Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-576/2023 от 30.06.2023

Дело № 12-576/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области          03 июля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «ВОЛГАБАС» в лице представителя Маслова Владимира Николаевича на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от 21 апреля 2023 года о назначении административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 29 мая 2023 года,

Установил :

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от 21 апреля 2023 года ООО «ВОЛГАБАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 29 мая 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ВОЛГАБАС» Кравцова М.В. – без удовлетворения.

15 июня 2023 года на состоявшиеся акты ООО «ВОЛГАБАС» в Дзержинский районный суд г. Волгограда подана жалоба, поданная и подписанная представителем по доверенности Масловым В.Н.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2023 года жалоба ООО «ВОЛГАБАС», поданная и подписанная представителем Масловым В.Н., передана для рассмотрения по подведомственности в Волжский городской суд Волгоградской области.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Подпунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ (в том числе, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, законным представителем физического лица, защитником и представителем), - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Положениями части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удостоверения в нотариальном порядке доверенностей, выдаваемых гражданами.

Как указано выше, жалоба от имени ООО «ВОЛГАБАС» на постановление и решение должностных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, подписана и подана представителем Масловым В.Н., полномочия которого подтверждены удостоверенной 09 января 2023 года доверенностью №5, выданной генеральным директором ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» Бакулиным А.В.

При этом данной доверенностью Маслову В.Н. не предоставлены полномочия на подписание и подачу жалобы от имени лица привлекаемого к административной ответственности на постановление должностного лица в рамках дела об административном правонарушении.

Как и не предоставлены Маслову В.Н. данной доверенностью полномочия по представлению интересов непосредственно лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ВОЛГАБАС», учитывая, что жалоба подана по доверенности выданной ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ».

Согласно содержанию оспариваемых постановления и решения должностных лиц, ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» участником при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВОЛГАБАС» не признавался, соответственно к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и обладающих правом обжалования постановления, решений по делу об административном правонарушении не относится.

Учитывая изложенное, в том числе, отсутствие специально оговоренных в доверенности полномочий на право подачи и подписания жалобы в рамках дела об административном правонарушении; подачу жалобы по доверенности юридического лица, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана и подписана лицом, не имеющим права на ее подписание и подачу от имени ООО «ВОЛГАБАС», следовательно, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, её подавшему.

Следует отметить, что данное обстоятельство не препятствует ООО «ВОЛГАБАС» непосредственно, либо через представителя, обладающего соответствующими полномочиями, вновь принести жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование с приложением доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил :

Жалобу представителя Маслова Владимира Николаевича в интересах ООО «ВОЛГАБАС» на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от 21 апреля 2023 года о назначении административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 29 мая 2023 года - возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии определения.

Судья:     подпись            

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-576/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...