Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2022 от 12.05.2022

        Дело № 1-305/2022                                       УИД: 23RS0006-01-2022-004974-94

        П Р И ГО В ОР

        Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г.                                                                                 г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

        с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А., подсудимого Чундышко А.Н., защитника - адвоката Айрапетяна И.Г., представившего удостоверение №4940 и ордер №726471,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чундышко А.Н., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.05.2016 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца; 18.05.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Чундышко А.Н. совершил преступление, квалифицированное как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<...> Чундышко А.Н. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района, Краснодарского края, вступившим в законную силу <...>, был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Чундышко А.Н. не оплатил административный штраф, <...> Чундышко А.Н. сдал своё водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру. Согласно части 1 ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<...> примерно в 17 часов 10 минут, Чундышко А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, после употребления алкогольных напитков, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150, г/н <...>, припаркованного во дворе <...> и начал движение, которое продолжил до 17 часов 50 минут этого же дня, когда напротив <...> был остановлен сотрудниками полиции.

<...> в ходе сбора административного материала у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавира старшего лейтенанта полиции М. имелись основания полагать, что Чундышко А.Н. находился в состоянии опьянения, в связи с чем, М. потребовал от Чундышко А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года ( в редакции от 31.12.2020 г.) «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим 03.04.2022 г. в 18 часов 51 минуту после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Чундышко А.Н. было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,692 мг/л выдыхаемого им воздуха, и согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» Чундышко А.Н. был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чундышко А.Н., согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования согласно которым он знал, что им не уплачен штраф за административное правонарушение в сумме 30000,00 руб. по постановлению мирового судьи от <...> за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.<...> употребив алкоголь в виде 0,5 литра пива и, примерно в 17.50 час. сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21150 г/н <...> начал движение по <...> в <...> края и напротив <...> был остановлен сотрудниками полиции, которым признался, что употреблял спиртные напитки, вследствие чего был отстранен от управления транспортным средством и в ходе освидетельствования факт употребления алкоголя был подтвержден.

Помимо полного признания, вина подсудимого Чундышко А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля М., инспектора ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <...> во время несения службы возле <...> в <...> края им был остановлен автомобиль ВАЗ 21150, серебристого цвета, г/н <...> под управлением водителя Чундышко А.Н., от которого исходил запах спиртного. В 18 часов 35 минут того же дня им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Чундышко А.Н. поставил свою подпись. Далее он предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «Юпитер-К», с чем Чундышко А.Н. согласился. После проведения освидетельствования у освидетельствуемого было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в размере 0,692 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования Чундышко А.Н. согласился. В ходе проверки в отношении Чундышко А.Н. по базе данных ГИБДД было установлено, что 29.09.2020 г. последний был признан виновным по постановлению мирового судьи в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <...>, согласно которого Чундышко А.Н., управлявший транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21150 г/н <...>, <...> в 17 часов 50 минут по адресу <...>, находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, он был отстранён от управления транспортным средством;

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...>, согласно которого <...> по адресу <...>, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Армавиру М. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр-на Чундышко А.Н., по результатам которого у освидетельствуемого было установление состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта у него составила 0,692 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха;

- талоном прибора алкотектора «Юпитер-К» <...> от <...>., согласно которого в 18 часов 51 минуту <...> по адресу <...> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чундышко А.Н., результат обследования «0,692 мг/л»;

- протоколом <...> от <...>, согласно которого у Чундышко А.Н. на месте совершения административного правонарушения был изъят автомобиль ВАЗ 21150 г/н <...>;

- копией постановления от <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...>, вступившим в законную силу <...> о признании Чундышко А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом выемки от <...>, согласно которому у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Армавиру М.был изъят DVD- R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения в патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы за <...>;

- вещественными доказательствами: автомобилем марки ВАЗ 21150 г/н <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, которым управлял Чундышко А.Н.; DVD-R- диском, изъятым <...>, содержащим запись с камеры видео регистратора установленного в патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы за <...>.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетель С., подтвердившая, что ранее проживала в гражданском браке с Чундышко А.Н., от которого у них имеется трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, которые признают Чундышко А.Н. своим отцом, общаются с ним, Чундышко А.Н. оказывает им материальную помощь, участвует в воспитании.

Проанализировав все выше исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Чундышко А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку представленные стороной обвинения доказательства о его виновности в содеянном отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности, полностью согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Чундышко А.Н. суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, на учете у врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Чундышко А.Н. состоит на учете в ГБУУЗ «ПНД №2» г.Армавира, в связи с чем в отношении него была проведена судебно-психиатрическая экспертизы, согласно заключению которой Чундышко А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что Чундышко А.Н. подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, рожденных в период фактических брачных отношений со С., а в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и назначает наказание, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей минимальный размер наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения Чундышко А.Н. в виде обязательства о явке с учетом назначенного вида наказания, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом личности Чундышко А.Н. в действиях которого имеется рецидив преступлений, который ранее отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что назначаемое ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чундышко А.Н. подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей с момента заключения Чундышко А.Н. под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

              Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

              Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

              Признать Чундышко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок два года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Меру процессуального принуждения Чундышко А.Н. в виде обязательства о явке осужденному изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Чундышко А.Н. взять под стражу в зале суда.

         Срок наказания Чундышко А.Н. в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

         В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Чундышко А.Н. зачесть время содержания под стражей с 20 июня 2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания Чундышко А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу:-автомобиль марки ВАЗ 21150,г\н <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, находящийся у Чундышко А.Н., оставить по принадлежности;- DVD-R- диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Чундышко А.Н. за <...>, находящийся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                        В.П. Притулин

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>