Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-1045/2023;) ~ М-806/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-25/2024

УИД 11RS0006-01-2023-001473-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усинск, Республика Коми 29 мая 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

с участием представителя истца Самарина Е.А. – Хлопука С.В.,

представителя ответчика ИП Мурадян Э.Р. – Бугаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарина Е. А. к индивидуальному предпринимателю Мурадян Э. Р. о признании отношений трудовыми, об обязании заключить трудовой договор, внести изменения в записи в трудовой книжке, произвести отчисления в налоговый и пенсионный органы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самарин Е.А. обратился в суд с иском к ИП Мурадян Э.Р. о признании факта допуска Самарина Е.А. в качестве ... с дд.мм.гггг. у Мурадян Э.Р. трудовыми отношениями с даты фактического допущения к работе и заключением трудового договора на неопределенный срок (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), взыскании невыплаченной заработной платы за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в сумме 770 036,60 руб., денежной компенсации за задержку выплат в сумме 44 931, 63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 142 040,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., обязании внести изменения в запись № в трудовой книжке Самарина Е.А. о дате начала его работы в ИП Мурадян Э.Р. с дд.мм.гггг., представить в органы Пенсионного фонда РФ корректирующие сведения в отношении Самарина Е.А. о начислениях и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже с указанием сведений о территориальных условиях труда в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, произвести отчисления по уплате налога от заработной платы в ИФНС по г.Усинску в отношении истца за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., указав, что заработная плата за спорный период времени истцу была выплачена не в той сумме, которая была устно обещана за работу.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, пояснив, что свои требования основывают на том, что по устной договоренности заработная плата была иного размера.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку до судебного заседания истцу были произведены доплаты: выплачена денежная компенсация за задержку выплат, а также по трудовому договору произведены дополнительные выплаты до минимальной заработной платы, установленной законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым ИП Мурадян Э.Р. предоставляет Саммарину Е.А. работу по должности ..., а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Согласно п.1.4 договора трудовой договор заключен до дд.мм.гггг..

Пунктом 5.2 договора установлена заработная плата: должностной оклад в сумме ... руб., районный коэффициент в размере 30%, климатическая надбавка 80 %.

По ходатайству истца определением от дд.мм.гггг. была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи, имеющейся в договоре № истцу Самарину Е.А..

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. подписи Самарина Е.А. в трудовом договоре № от дд.мм.гггг. выполнены самим Самариным Е.А..

Следовательно, в нарушении норм ст.56 ГПК РФ доказательств иной оплаты труда отличной от той, что зафиксирована в трудовом договоре № от дд.мм.гггг. истцом не представлено, а судом таких доказательств не установлено, при этом ссылка истца на устную договоренность между ним и ответчиком об иной сумме заработной платы, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Статьёй 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со сведениями, представленными в материалах дела, истцу были перечислены следующие денежные средства дд.мм.гггг. – ... руб., ... руб., дд.мм.гггг. – ... руб., дд.мм.гггг. – ... руб., дд.мм.гггг. – ... руб.

В указанные суммы включены денежная компенсация за задержку выплат в сумме ... руб., доплата, компенсация неиспользованного отпуска в размере ... руб., что также подтверждается справкой 2-НДФЛ от дд.мм.гггг. № за дд.мм.гггг..

Вместе с тем, ответчиком нарушено право Самарина Е.А. на своевременную выплату заработной платы, поскольку окончательный расчет произведен в дд.мм.гггг., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (п. 47).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При принятии решения суд руководствуется требованиями разумности, и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда в размере ... рублей является обоснованным и отвечает приведенным критериям.

Как следует из материалов дела, между сторонами дд.мм.гггг. заключен договор о возмездном оказании услуг №, в соответствии с которым ИП Мурадян Э.Р. поручает, а Самарин Е.А. принимает на себя обязательства по заданию и в интересах заказчика оказать услуги по управлению автотранспортным средством, принадлежащем заказчику, связанному с перевозкой нефтепродуктов на объекты ООО «...», а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором.

Пунктом 3.1 установлено, что цена оказываемых услуг составляет ... руб. за один рейс с учетом налогов (до объекта и обратно).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, за оказанные услуги по данному договору Самарину Е.А. было выплачено ... руб. (...).

Также, был оформлен акт выполненных услуг по договору, который Самарин Е.А. не подписал.

В нарушении норм ст.56 ГПК РФ доказательств того, что оплата по указанному договору произведена не в полном объёме истцом не представлено, а судом таких доказательств не установлено.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-0-0 от 19 мая 2009 г., суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом, любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, то есть он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

На основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливается совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора; истец, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств своего намерения вступить в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с ответчиком именно в трудовые отношения, не представил доказательства в подтверждение выполнения трудовой функции, подчинения требованиям правил внутреннего трудового распорядка, работы согласно режима организации.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска в части признания отношений трудовыми не имеется.

Кроме того, в соответствии со справкой 2-НДФЛ все денежные средства, которые были выплачены Самарину Е.А., включены в его доход, в связи с чем оснований для обязания ответчика произвести отчисления в налоговый и пенсионный органы не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Самарина Е.А. к индивидуальному предпринимателю Мурадян Э.Р. о признании отношений трудовыми, об обязании заключить трудовой договор, внести изменения в записи в трудовой книжке, произвести отчисления в налоговый и пенсионный органы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самарина Е. А. к индивидуальному предпринимателю Мурадян Э. Р. о признании отношений трудовыми, об обязании заключить трудовой договор, внести изменения в записи в трудовой книжке, произвести отчисления в налоговый и пенсионный органы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадян Э. Р. в пользу Самарина Е. А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб..

В удовлетворении исковых требований Самарина Е. А. к индивидуальному предпринимателю Мурадян Э. Р. о признании отношений трудовыми, об обязании заключить трудовой договор, внести изменения в записи в трудовой книжке, произвести отчисления в налоговый и пенсионный органы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года.

Председательствующий Е.А. Старцева