Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2020 ~ М-3923/2019 от 24.12.2019

УИД: 78RS0020-01-2019-005499-40

Дело № 2-1558/2020г. Санкт-Петербург	16 июня 2020 года
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Д.С. к ООО «ВС Нева» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санников Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВС Нева», в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений между Санниковым Д.С. и ООО «ВС Нева» с 02.12.2019 года; взыскать с ООО «ВС Нева» заработную плату за период вынужденного лишения возможности трудиться с февраля 2019 по ноябрь 2019 года в размере 174 018 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 22.02.2018 года работал в ООО «ВС Нева» в должности администратора, в феврале 2019 года в отношении руководства ООО «ВС Нева» ГСУ СК по Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело, с 13.02.2019 года, клуб, где он работал, опечатан, вся финансовая документация, в том числе и трудовые книжки сотрудников, изъяты и находились в материалах уголовного дела, трудовая книжка возвращена истцу ГСУ СК по Санкт-Петербургу 13.11.2019 года. 18.11.2019 года истец направил ответчику почтой заявление об увольнении, однако его увольнение не оформлено надлежащим образом и по настоящее время, организация по прежнему адресу не находится. С февраля 2019 года истец лишен возможности устроиться на работу, встать на учет в качестве безработного.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, заявленные просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВС Нева» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по месту нахождения, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 1,2,3,4).

Из указанных норм следует, что по истечении срока предупреждения об увольнении между сторонами прекращаются трудовые отношения и работодатель обязан издать (оформить) приказ (распоряжение) об увольнении работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Судом установлено, что Санников Д.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВС Нева» с 22.02.2018 года в должности администратора.

Как указывает истец в исковом заявлении, в феврале 2019 года ГСУ СК по Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело, с 13.02.2019 года, клуб, где он работал, опечатан, вся финансовая документация, в том числе и трудовые книжки сотрудников, изъяты.

Как следует из материалов дела, ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу 05.02.2019 года возбуждено уголовное дело № 0, в ходе производства которого была изъята трудовая книжка сотрудника ООО «ВС Нева» - истца Санникова Д.С., 13.11.2019 года трудовая книжка с вкладышем возвращена истцу следователем Швец В.В.

18.11.2019 истцом Санниковым Д.С. в адрес ООО «ВС Нева» почтовым отправлением направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени работодателем приказ об увольнении работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ не оформлен, запись в трудовую книжку истца о прекращении трудовых отношений не внесена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку судом установлен факт подачи истцом 18.11.2019 года на имя работодателя заявления об увольнении по собственному желанию, суд признает факт прекращения трудовых отношений сторон по инициативе работника с 02.12.2019 года.

Как определено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного лишения возможности трудиться с февраля 2019 по ноябрь 2019 года в размере 174 018 рублей 50 копеек, исходя из расчета среднего заработка истца за 2018 год – 17 401 рубля 85 копеек: 17 401,85 х 10 месяцев = 174 018 рублей 50 копеек.

Как указывает истец, заработная плата была начислена и выплачена ответчиком только в январе 2019 года, в период с февраля 2019 по ноябрь 2019 года заработная плата ответчиком не выплачивалась, однако в связи с отсутствием у него трудовой книжки и оформления прекращения трудовых отношений, он был лишен возможности трудиться.

Согласно справке 2-НДФЛ средняя заработная плата истца за 2018 год составила 174 018 рублей 85 копеек в месяц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает в пользу истца с ответчика не полученный им заработок за период с февраля 2019 по ноябрь 2019 года в размере 174 018 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем были допущены нарушения трудовых прав истца, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, на основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела полагает разумным и справедливым определить к взысканию сумму в размере 5 000 рублей, признавая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт прекращения трудовых отношений между Санниковым Д.С. и ООО «ВС Нева» с 02 декабря 2019 года.

Взыскать с ООО «ВС Нева» в пользу Санникова Д.С. невыплаченную заработную плату в размере 174 018 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья