Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2023 от 31.08.2023

№ 11-254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 4 октября 2023 года

                             06 июня 2013 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Глухова Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 31 июля 2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственника помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 743, 34 руб., пени в размере 687, 95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 329 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 31 июля 2023 года в принятии заявления ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» отказано в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» подана частная жалоба, в которой податель жалобы просит отменить данное судебное постановление, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Соответственно, суд при разрешении заявления о вынесении судебного приказа должен проанализировать, являются ли приложенные взыскателем документы достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что на стороне должника возникли обязательства, которые им не исполнены и они носят бесспорный характер.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.п. 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из заявления ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» и приложенных к нему документов следует, что заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2021 года по 1 июня 2023 года в размере 15 743, 34 руб., пени в размере 687, 95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 329 руб. с собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве", мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ в том числе в случаях, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г..., являются: ...

Таким образом, требование предъявлено к нескольким должникам.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости отказа в принятии заявления ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» о выдаче судебного приказа по основанию наличия спора о праве. Требования ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» бесспорными признаны быть не могут, имеет место спор о праве, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ исключает возможность выдачи судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от 31 июля 2023 года и удовлетворения частной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 31 июля 2023 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственника помещения оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» – без удовлетворения.

Судья                              Ю.Н. Глухова