Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2019 ~ М-2486/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-2645/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Надсадной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидсон Л. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давидсон Л.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» денежные средства, уплаченные за строительный материал в размере 175680 рублей, убытки в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в защиту прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.03.2016 г. 13.06.2018 истец получила разрешение на реконструкцию данного жилого дома № RU50317000-23-2018. 10.07.2019 между истцом и ИП С. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению кирпичного забора по границе земельного участка, расположенного по <адрес>. Согласно п. 2.2 Договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (трёх) дней с момента подписания договора. В п. 6.3 Договора предусмотрено, что заказчик (истец) обязан обеспечить наличие строительных и отделочных материалов надлежащего качества, необходимых для проведения работ. 16.07.2019 ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» выставило счет истцу № 451 на поставку кирпича М 150 ГОСТ 530-2012 КЗ Ново-Иерусалимский на общую сумму 263520 рублей. В переписке стороны оговорили условие, что истец оплачивает 2 машины кирпича (14400 шт.), 19.07.2019 осуществляется доставка кирпича, истец оценивает его качество, после чего оплачивает еще одну машину кирпича (7200 шт.). 17.07.2019 истец оплатила счет № 451 от 16.07.2019 на сумму 175680 рублей, однако, до настоящего времени, товар ею не получен. В договоре подряда № 3/19, заключенного истцом с ИП С. в п. 7.7 указано, что в случае задержки поставки строительных материалов, а вследствие чего задержки выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 50000 рублей. Истец понесла убытки в размере 50000 рублей, в связи с тем, что «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» не осуществило поставку кирпича, в связи с чем, истец понесла убытки в размере 50000 рублей перед подрядчиком ИП С. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, однако, ответа на нее не последовало. В связи с неисполнением «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» обязательств и уклонением от урегулирования возникшего спора, истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях.

Истец Давидсон Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку кирпича, все существенные условия были согласованы сторонами в переписке. Оплата истцом была выполнена 17.07.2019, о чем ответчик был уведомлен. Истец является индивидуальным предпринимателем, оплата была выполнена с ее счета, однако кирпич ею приобретался в целях личного использования. До настоящего времени товар не поставлен, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, поскольку ответчик перестал отвечать на звонки, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» в судебное заседание не явился, извещения юридического лица судом направлялись по месту его нахождения, возражений против заявленных требований не поступило, об отложении слушания дела заявлений не представлено. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, все извещения ответчиком получены (л.д. 54-55, 57-58).

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту нахождения организации, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.03.2016 (л.д. 7, 8).

13.06.2018 истцом получено разрешение на реконструкцию данного жилого дома № RU50317000-23-2018 (л.д. 9-11).

10.07.2019 между истцом и ИП С. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению кирпичного забора по границе земельного участка, расположенного по <адрес>. Согласно п. 2.2 Договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (трёх) дней с момента подписания договора. В п. 6.3 Договора предусмотрено, что заказчик (истец) обязан обеспечить наличие строительных и отделочных материалов надлежащего качества, необходимых для проведения работ. В п. 7.7 указано, что в случае задержки поставки строительных материалов, а вследствие чего задержки выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 50000 рублей (л.д. 28-30).

ИП С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2016, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 33-40).

16.07.2019 ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» выставило счет истцу № 451 на поставку кирпича М 150 ГОСТ 530-2012 КЗ Ново-иерусалимский на общую сумму 263520 рублей (л.д. 12).

17.07.2019 ИП Давидсон Л.Ю. оплачен счет ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» в размере 175680 рублей (л.д. 13).

ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» является действующим юридическим лицом согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 14-27).

В материалы дела представлены отзывы в отношении ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ», размещенные в сети «Интернет» (л.д. 41-45), а также электронная переписка истца с представителем ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» Б., из которой следует, что истец направила заявку на кирпич на две машины, срок доставки – 19.07.2019 по <адрес>, счет направлен на 3 машины (л.д. 46).

22.07.2019 ИП Давидсон Л.Ю. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 60,61), в которой она просила вернуть денежные средства, оплаченные по счету № 451 от 16.07.2019 в сумме 175680 руб., поскольку продавцом не был поставлен кирпич. Ответ на претензию не представлен.

29.07.2019 ИП С. направил в адрес истца Давидсон Л.Ю. претензию с требованием оплатить штраф, предусмотренный п.7.7. договора, в размере 50000 руб. за просрочку поставки строительных материалов на объект, расположенный по <адрес> (л.д. 31-32).

06.08.2019 ИП С. получен от Давидсон Л.Ю. штраф в размере 50000 руб., предусмотренный п. 7.7. договора подряда № 3/19 от 10.07.2019 (л.д. 67).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом или передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2019 года между ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» и истцом был заключен договор купли-продажи кирпича полнотелого М150 ГОСТ 530-2012 КЗ Ново-Иерусалимский. Как следует из переписки между сторонами, были согласованы условия о количестве товара и его цене, срок поставки. ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» истцу выставлен счет на оплату строительного материала в размере 263520 рублей. Истцом оплачена часть товара на сумму 175680 рублей. Кирпич приобретался истцом для возведения забора по границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, для чего 10.07.2019 между Давидсон Л.Ю. и ИП С. был заключен договор подряда. При этом, в п. 6.3 Договора предусмотрено, что заказчик (истец) обязан обеспечить наличие строительных и отделочных материалов надлежащего качества, необходимых для проведения работ. Поставка кирпича была согласована сторонами на 19.07.2019. Поскольку кирпич не был поставлен, 22.07.2019 истец Давидсон Л.Ю. в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств. Ответ на указанную претензию в материалы дела не представлен.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного договора купли-продажи ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» должно было передать указанный в счете <номер> от 16.07.2019, товар (кирпич), в оплаченном объеме, что исполнено не было, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию предварительная оплата товара в размере 175 680 рублей. При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении условий договора купли-продажи и поставке товара истцу, как и возражений против заявленных истцом требований.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара ответчиком, истец нарушила условия договора, заключенного с ИП С. от 10.07.2019, не обеспечив наличие строительных и отделочных материалов надлежащего качества, в связи с чем, понесла убытки в размере 50000 рублей, уплатив ИП С. штраф в соответствии с п. 7.7 Договора. Данные убытки подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание, что истец приобретала кирпич для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку строительство забора осуществлялось на принадлежащем ей земельном участке, на котором также находится жилой дом, то, несмотря на внесение оплаты истцом как индивидуальным предпринимателем, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлено, что ответчиком допущены вышеуказанные нарушения прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере причиненного морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца Давидсон Л.Ю. о возврате предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114340 рублей (175680+3000+50000 х 50%).

Истцом заявлены требования о возмещении ей расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей. В обоснование заявленных требований ею представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи №34/19 (л.д. 47),

- квитанция об оплате юридических услуг в размере 40000 рублей (л.д. 48),

- копия доверенности на представление интересов истца (л.д. 49).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие при составлении искового заявления, в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, в двух судебных заседаниях, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 5756 рублей 00 копеек, в том числе за требование имущественного характера – 5456 руб., за требование о компенсации морального вреда – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давидсон Л. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» в пользу Давидсон Л. Ю. денежные средства, уплаченные за строительный материал, в размере 175680 рублей, убытки в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 114340 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, а всего 368020 (триста шестьдесят восемь тысяч двадцать) рублей.

Исковые требования Давидсон Л. Ю. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5756 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 28 октября 2019 г.