Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-257/2023;) от 05.12.2023

КОПИЯ

Дело № 1-34/8/2024                        (66RS0056-01-2023-001902-72)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда                                    02 февраля 2024 год

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Юдина Д.А.,

подсудимого Крючкова В.В.,

защитника подсудимого адвоката Ардякова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Крючкова ФИО10, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда <адрес> по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением ряда ограничений; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из назначенного наказания отбыто 2 месяца 11 дней ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Назначенное наказание за данное преступление отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны. От данных действий ФИО2 потерпевшая испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде кровоподтёка в области лица, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 УПК Российской Федерации по делу не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в силу статьи 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 ранее судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на консультативном учёте у врачей нарколога и психиатра, инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, официально трудоустроен, в бракене состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной, к которой следует отнести письменное объяснение ФИО2 (л.д.19), полученное сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в признательных показанияхФИО2, изобличающих себя в совершённом преступлении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает ФИО2 в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины и заявление о раскаянии.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый склонен к злоупотреблению спиртных напитков, при этом зная о своей зависимости, никаких мер для борьбы с ней не предпринимает. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство послужило причиной и повлияло на поведение подсудимого, побудив его к совершению противоправных действий. Суд находит, что утрата ФИО2 самоконтроля, и совершение преступных действий, стали возможными из-за состояния алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, для достижения социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осуждённого.

Оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации к ограничению свободы на срок 7 месяцев с установлением ряда ограничений.

Таким образом, при назначении наказания за настоящее преступление суд применяет правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации.

По делу имеются судебные издержки в размере 6372 рубля 15 копеек - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Крючкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Тавдинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом.

На основании части 5 статьи 69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени; не выезжать за пределы муниципального образования Тавдинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2наказание, отбытое по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить наказание другим видом наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                п/п                С.В. Галкин

    Копия верна:

    Председатель суда                                                         Р.В. Емельянов

С П Р А В К А

Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2024 г. в отношении Крючкова Виталия Викторовича в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 20 февраля 2024г.

Подлинник приговора находится на листе(ах) дела 154-156 тома 1 в уголовном деле №1-34(8)2024 УИД 66RS0056-01-2023-001902-72 в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.

             Председатель суда                                           Р.В. Емельянов

Гл. специалист                                                                       Е.В. Берестова