Решение по делу № 33-7597/2019 от 08.11.2019

Дело №33-7597/2019 Дербентский районный суд РД Судья Исмаилова Э.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаев М.К.

судей: Омарова Х.М. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии и встречному иску ФИО к АО «Дагестанская сетевая компания» о признании недействительными акта о безучетном потреблении электрической энергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии и обязании снятия неучтенного потребления электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя ФИО по доверенности Юсупова P.M. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

«Иск АО «Дагестанская сетевая компания» к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 09.10.2017г. по 13.04.2018г. в размере 275 769,00 рублей (двести семьдесят пять тысячи семьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО в доход государства госпошлину 5 957,69 рублей (пять тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей 69 копеек).

В удовлетворении встречного иска ФИО к АО «Дагестанская сетевая компания» о признании недействительными акта о безучетном потреблении электрической энергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии и обязании снятия неучтенного потребления электроэнергии отказать».

2

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

установила:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, по акту безучетного потребления.

В обоснование своих исковых требований указал, что согласно акту №<№> о бездоговорном потреблении электрической энергии от 13.04.2018г., составленным представителями АО «Дагестанская сетевая компания», ФИО - ответчиком допущено бездоговорное потребление электрической энергии 3-х этажного малоквартирного дома с коммерческими помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Присоединение осуществлено к ТП «10 школа», Ф <№>, подстанция «Приморская». Электроснабжение указанного объекта недвижимости осуществлено ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения данного объекта.

В отношении ответчика был составлен акт о бездоговорном потреблении. Акт составлен представителями АО «Дагестанская сетевая компания» в присутствии ответчицы ФИО, которая от подписания акта отказалась, что подтверждено подписями двух свидетелей: ФИО и ФИО

На основании указанного акта составлен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии от 13.04.2018г., согласно которому стоимость бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии за период с 09.10.2017г. (дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов) по 13.04.2018г. составляет 275 769 рублей.

Направленная претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от 16.04.2018г. за <№> ответчиком оставлена без реагирования.

На основании изложенного, представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

ФИО обратилась со встречным исковым заявлением к АО «Дагестанская сетевая компания» о признании акта АО «Дагестанская сетевая компания» о безучетном потреблении электрической энергии № <№> от 13.04.2018г. и расчета объема безучетного потребления электроэнергии от 13.04.2018г. недействительными, обязании АО «Дагестанская сетевая компания» снять необоснованно определенный объем потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии) в количестве 84852 квт.ч. на сумму 275 769 рублей. Иск обоснован тем, что она является собственником дома по адресу: г.Махачкала, <адрес>, где согласно акта №<№> от 13.04.2018г. в 3-х этажном доме по адресу: г.Махачкала, <адрес>, имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

3

Вместе с тем в здании были установлены приборы учета электроэнергии, что само по себе исключает бездоговорное потребление электроэнергии.

На этом участке имеется старый дом, от которого при необходимости строители потребляли электроэнергию по лицевому счету <№> при проведении строительных работ.

Между ними заключен договор на поставку электроэнергии.

Представители АО «Дагестанской сетевой компании» ФИО, ФИО и ФИО составили акт за№ ДЭС 000298 от 13.04.2018г. о безучетном потреблении электрической энергии, указав, что ФИО самовольно подключилась к электрическим сетям.

На основании указанного акта этим же числом составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 09.10.2017г. по 13.04.2018г. в количестве 186 дней, определив безучетное потребление электроэнергии в объеме 8485221 квт.ч. из расчета 3,25 руб. квт.ч. и соответственно задолженность в размере 275769 руб.

При этом расчет составлен с учетом круглосуточного потребления электроэнергии - 4464 часов. В акте указано, что она отказалась от подписи.

Однако акт составлен без ее участия и не соответствует требованиям действующего законодательства.

О составлении акта она не была уведомлена, акт для сведения ей не был направлен по месту ее жительства по вышеуказанному адресу и претензию об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 275769 рублей от 16.04.2018г. она также не получала.

О наличии акта ей стало известно после вынесения заочного решения суда.

Кроме того, в акте о безучетном потреблении электроэнергии не описаны способ и место осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки указана недостоверно, так как отсутствует документы, подтверждающие данные о проведении предыдущей проверки. Ответчиком не установлен факт ее вмешательства в работу прибора учета.

Для проверки правильности расчета необходимо было установить перечень энергопринимающих устройств при наличии таковых, а также их мощность, документально установить период ежедневных объемов начисления электроэнергии.

Однако, оспариваемый расчет не был составлен в установленном законом порядке ответчиком, составлялся в ее отсутствие, а указанные свидетели, якобы присутствовавшие при составлении акта, ФИО, проживающий г.Махачкала, <адрес>, и ФИО уроженец <адрес> РД, не установлены, по указанным адресам не проживают. Поэтому начисленная сумма задолженности в размере 275769 руб. является незаконной.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.04.2018г. в полной мере не отвечает требованиям п.п.193, 195-196 Основных положений.

Таким образом, на основании вышеизложенных нормативных актов, акт о

4

безучетном потреблении электроэнергии от 13.04.2018г. и расчет объема безучетного потребления электроэнергии являются недействительными и соответственно определенный ей объем потребления электроэнергии в количестве 84852 квт.ч. на сумму 275769 рублей также является необоснованным.

В силу изложенного, ФИО просила признать акт АО «Дагестанская сетевая компания» о безучетном потреблении электрической энергии № ДЭС 000298 от 13.04.2018г. и расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 13.04.2018г. недействительными, обязав ответчика АО «Дагестанская сетевая компания» снять с неё необоснованно определенный объем потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии) в количестве 84852 квт.ч. на сумму 275769 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО по доверенности Юсупов P.M. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывается, что суд первой инстанции не принял меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Суд не принял во внимание, что она является собственником дома по адресу: г.Махачкала, <адрес>, и акт №ДЭС 000298 от 13.04.2018г. составлен о самовольном подключении к электрическим сетям 3-х этажного малоквартирного дома с коммерческими помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Также указывает, что составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишило потребителя ФИО права участвовать в составлении акта по <адрес> проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения для защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, указывает о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны по делу, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

5

Удовлетворяя основной иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее по тексту - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 27.09.2018) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Также при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из приведенных норм Основных положений следует, что проведение проверки приборов учета и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии должны осуществляться в присутствии потребителя электроэнергии. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления

6

электроэнергии, является соответствующий акт.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником 2/3 земельного участка общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000068:655, категория -земли населенных пунктов, под жилую застройку, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2016г.

Указанный земельный участок расположен на углу улиц Акаева и Гальченко г. Махачкалы и на данном земельном участке ответчицей возведен каркас 3-х этажного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями как самой ответчицы ФИО, данными в судебном заседании суда первой инстанции, так и фотографиями, приложенными истцом к иску.

Из представленного стороной истца Акта о безучетном потреблении электрической энергии № <№> от <дата>, составленного инженером технического аудита АО ДСК «Махачкалинские городские электрические сети» ФИО, усматривается, что ФИО в возведенном ею на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке строении допущено бездоговорное потребление электрической энергии путем осуществления присоединения 3-х этажного малоквартирного дома с коммерческими помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, к электрическим сетям, а именно кабелем 4x6 мм воздушным способом к ТП «10 школа», Ф<№>, подстанция «Приморская» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения данного объекта.

Из указанного акта следует, что при проведении проверки присутствовала ФИО, которая от учинения подписи в акте отказалась в присутствии свидетелей ФИО и ФИО

Также из акта о бездоговорном потреблении электроэнергии следует, что представителями сетевой организации произведен осмотр 3-х этажного дома с коммерческими помещениями на первом этаже, принадлежащего истице ФИО, что свидетельствует о присутствии собственника и об обеспечении собственником доступа в дом.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела видно, что после выявления сотрудниками истца 13.04.2018г. факта бездоговорного потребления электроэнергии в возводимом ею домовладении, ФИО приняты меры по заключению договора на поставку электроэнергии, что подтверждается обращением ФИО и заключением ею 17.04.2018г. с АО «Дагестанская сетевая компания» договора за <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, разработанными техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, актом о выполнении технических условий от 23.04.2018г., договором <№> об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2018г. для электроснабжения, принадлежащего ФИО 6-ти квартирного жилого дома с коммерческими помещениями на 1-ом этаже,

7

расположенного по адресу: г. Махачкала, угол улиц <адрес> <№>, актом допуска в эксплуатацию от 26.09.2018г., актом установки счетчика от 28.09.2018г.

Из показаний свидетеля ФИО (подписавшего акт о безучетном потреблении электроэнергии) следует, что по просьбе сотрудников АО «ДСК» Махачкалинские городские электрические сети он принимал участие при составлении акта №ДЭС ю 000298 о бездоговорном потреблении электрической энергии от 13.04.2018г. в строящемся 3-х этажном доме. Акт был составлен в его присутствии, он ознакомился с ним, содержание его соответствовало действительности, все установленные обстоятельства были отражены верно и он его подписал. Владелец дома присутствовал при этом, но подписать составленный по факту бездоговорного потребления электроэнергии акт отказался. Однако фамилию, имя владельца он не помнит, была ли это ответчица тоже не помнит, поскольку со дня составления акта прошло длительное время, точнее более года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №ДЭС ю 000298 от 13.04.2018г. составлен в соответствии с требованиями Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ за №442, отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны место присоединения, способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, и правильность указанных в нем данных удостоверена подписями двух незаинтересованных лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии от <дата>, а также отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии №ДЭС ю 000298 от 13.04.2018г. и расчета объема безучетного потребления электроэнергии.

При этом, определяя начало срока бездоговорного потребления, суд исходил из требований п. 196 Основных положений, в соответствии с которыми период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно листка осмотра (проверки) ТП «10 школа», Ф <№>, подстанция «Приморская», составленного контролерами истца, следует, что 09.10.2017г. при обходе электросетевого хозяйства фактов бездоговорного потребления не выявлено. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно согласился с

8

расчетом истца о бездоговорном потреблении ответчицей электроэнергии в период времени с 09.10.2017г. по 13.04.2018г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод автора жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен. Как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению ответчику претензии по известному им месту жительства и расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что сведениями об ином месте жительства ответчицы на тот момент, истец не располагал. Адрес, по которому были направлены претензия и счет, назвала хозяйка дома в ходе осмотра спорного объекта и составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от <дата>

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставку соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО по доверенности ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: