Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2022 от 05.07.2022

№                         Дело № 1-453/2022

ПРИГОВОР

<адрес>

г. Коломна Московской области                         05 августа 2022 года

Коломенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО5,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, и ордер №,

подсудимого Захарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

Захарова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средне – специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Захаров А.Ю. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Захаров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 172 судебного участка Орехово – Зуевского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно вышеуказанному постановлению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Захаровым А.Ю. было изъято сотрудниками ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Захаров А.Ю., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь у МБОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии наркотического опьянения и осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел за управление транспортным средством – мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и начал движение на указанном мопеде по дорогам городского округа Коломна, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Захаров А.Ю. управляя мопедом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, у <адрес> совершил столкновение с припаркованным автомобилем у указанного дома марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с находящимся в нем Свидетель №2 Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна преступные действия Захарова А.Ю. были пресечены. После чего старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №3, увидев признаки опьянения у Захарова А.Ю., предложил последнему пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор «<данные изъяты> на что Захаров А.Ю. ответил отказом. После чего инспектором 2 – го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», на что Захаров А.Ю. согласился, после чего в указанные день и время Захаров А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое диспансерно – поликлиническое отделение ГБУЗ МО Психиатрическая больница №, где ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения Захарова А.Ю. в состоянии наркотического опьянения, так как при химико – токсикологическом исследовании мочи Захарова А.Ю. были обнаружены <данные изъяты>, которые являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Таким образом, Захаров А.Ю., ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном постановлении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, дознание проведено в сокращенной форме.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому Захарову А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        В ходе предварительного расследования Захарову А.Ю. была проведена амбулаторная судебная-психиатрическая экспертиза, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

    Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в её выводах, а также во вменяемости Захарова А.Ю. и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316, ст. 226.9 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Захаров А.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, военнообязанного, не проходившего военную службу ввиду отбывания наказания в виде реального лишения свободы, разведен, на иждивении никого не имеет, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не погашена в установленные законом сроки и порядке.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд усматривает в действиях Захарова А.Ю. наличие рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Захарову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ. В отношении подсудимого суд не применяет положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Принимая во внимание способ совершения преступления, характер наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сохранение данного права за подсудимым, признает невозможным, т.к. указанное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, а основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст.76.2 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

признать Захарова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Захарову А.Ю, наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Захарова А.Ю. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Захарову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                               ФИО12