Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2023 ~ М-693/2023 от 31.01.2023

Дело №2-2593/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-000874-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                         г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просили взыскать в пользу каждого стоимость оплаченного туристического продукта по <данные изъяты>, неустойку в размере 3% от <данные изъяты> в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано что, в начале 2020 года ФИО6, ФИО5 и ФИО3 было принято решение о приобретении туристического продукта на троих человек в <адрес>.

Путем поиска в сети «Интерет» была найдена публичная страница пользователя «Путешествие со смыслом», принадлежащая ИП ФИО4, который предлагал неограниченному кругу лиц приобретение и организацию туристических поездок.

Истцами было принято решение о приобретении туристического продукта у ответчика.

Стоимость туристского продукта на одно человека на 13 дней составила <данные изъяты>

Во исполнение указанной договоренности ФИО5ДД.ММ.ГГГГ с карты VISA CLASSIC № ****9377 на карту № ****1498, принадлежащую ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

ФИО4 через туристическую компанию ООО «Анекс Туризм» была оформлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ №, которая включила следующие услуги: проживание в отеле Karon View Resort 3*** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 туристов, перелет авиакомпанией AXUR AIR, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут из аэропорта Внуково-А (Москва) - прилет ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в аэропорт Пхукет (Пхукет), обратный рейс ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут из аэропорт Пхукет (Пхукет) – прилет ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в Внуково-А (Москва).

В связи с введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 поездка не состоялась.

С весны 2020 года с ответчиком велись переговоры относительно возврата денежных средств за нереализованный туристический продукт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ФИО4 с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за тур, которая была оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени возвращены не были.

Полагая, что действиями ответчика нарушены права истцов, как потребителей, они обратились в суд с указанным иском.

Истцы ФИО6, ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснили, что ответчик ФИО4 в процессе переговоров указывал на то, что договор с туроператором ООО «Анекс Туризм» заключен не был, денежные средства на приобретение туристического продукта в ООО «Анекс Туризм» в полном объёме перечислены не были.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представитель третьего лица ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил заявление, в соответствии с которым полагал, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона о 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ о 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туристический продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно абз. 2 ст. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.

В силу ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Судом установлено, в начале 2020 года ФИО6, ФИО5 и ФИО3 было принято решение о приобретении туристического продукта на троих человек в <адрес>.

Путем поиска в сети «Интерет» была найдена публичная страница пользователя «Путешествие со смыслом», принадлежащая ИП ФИО4, который предлагал неограниченному кругу лиц приобретение и организацию туристических поездок.

Истцами было принято решение о приобретении туристического продукта у ответчика.

Стоимость туристского продукта на одно человека на 13 дней составила <данные изъяты>

Во исполнение указанной договоренности ФИО5ДД.ММ.ГГГГ с карты VISA CLASSIC № ****9377 на карту № ****1498, принадлежащую ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции.

ФИО4 через туристическую компанию ООО «Анекс Туризм» была оформлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ №, которая включила следующие услуги: проживание в отеле Karon View Resort 3*** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 туристов, перелет авиакомпанией AXUR AIR, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут из аэропорта Внуково-А (Москва) - прилет ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в аэропорт Пхукет (Пхукет), обратный рейс ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут из аэропорт Пхукет (Пхукет) – прилет ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в Внуково-А (Москва).

Судом установлено, что в связи с введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 поездка не состоялась.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.19992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно пункту 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Федеральным агентством по туризму 19 марта 2020 была опубликована официальная рекомендация воздержаться от поездок в иностранные государства, а также представлена официальная рекомендация: «в сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности рассмотреть следующие возможные решения: замену направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туристской организации; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон».

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение данного положения закона, Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Указанным постановлением Правительства РФ, вступившим в законную силу со дня его официального опубликования – 24 июля 2020 года, было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данным Положением предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г. (пункт 2).

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г. (пункт 2.1).

В силу приведенных правовых норм, реализация права потребителя, заключившего договор о реализации туристского продукта до 31.03.2020г., и отказавшегося от предоставления равнозначного туристского продукта, на расторжение договора и возврат денежных средств, имеет определенные особенности и специальные сроки такой реализации.

Как указано выше, истцы в связи с отменой тура неоднократно обращались в адрес турагента ФИО4 с требованиями о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ФИО4 с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за тур, которая была оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, принадлежащую ФИО5 поступило сообщение от ответчика ФИО4, из которого следует, что ввиду того, что отсутствует заключенный договор с ООО «Анекс Туризм», то необходимо обращаться за возвратом денежных средств самостоятельно в адрес ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с ответом, поступившим на электронную почту ФИО5 от представителя ООО «Анекс Туризм» следует, что возврат денежных средств производится на основании заключенного договора, исходя из суммы перечисленной туроператору в счет оплаты туристического продукта.

Как указано представителем третьего лица ООО «Анекс Туризм» ответчиком ФИО4 были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, иные денежные средства в адрес туроператора не поступали.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Данная норма разъяснена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17): ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающий правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнение иных обязательств, в том числе в части контроля за своевременной и полной оплатой турпродукта.

Как следует из представленной в материалы дела переписке, ФИО4 подтвердил получение денежных средств в счет оплаты туристической путевки по договору.

При этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств заключения с истцами договора не представлено.

Проанализировав положения ст. 1005 ГК РФ и Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" суд, исходит из того, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Принимая во внимание, что ФИО4, получив от истцов денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, не заключил с истцами договор, и туроператору в полном объеме денежные средства не перечислил, т.е. своими действиями (бездействием) нарушил права истцов, в связи с чем, несет перед ними ответственность самостоятельно.

Исходя из изложенного, отсутствия доказательств наличия каких-либо договорным взаимоотношений между турагентом – ответчиком и истцами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования к ФИО4

В силу изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной суммы в счет оплаты туристического продукта в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% от <данные изъяты> в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ответчик не оказал услугу по реализации туристского продукта, а также в добровольном порядке не произвел возврат денежных средств после обращения, на основании статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается по правилам пункта 5 статьи 28 настоящего Закона и ее размер не может превышать стоимость самой услуги.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неудовлетворение в добровольном порядке ответчиком правомерного требования истцов о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, указывает на нарушение их прав, как потребителей со стороны ответчика.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истцов не предпринимались, в связи с чем, исходя из объема и характера, допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО6 заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание корректные обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО6 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       А.А. Зырянова