Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2021 ~ М-1163/2021 от 13.05.2021

Мотивированное решение составлено 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2021 Дело № 2-1672/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием истца Мороз А.А., представителя ответчика Мороз Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2021 по иску

Мороза ФИО13 к Морозу ФИО14 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мороз А.А. обратился в суд с иском к Морозу А.Д. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мороз Л.П. Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО3 (истец), сын; ФИО6 (ответчик), муж наследодателя; ФИО4 (третье лицо), сын. На момент смерти наследодателю принадлежали на праве собственности с ответчиком: дом с земельным участком по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; автомобиль марки Nissan Note 1.4 Elegance; гараж, расположенный по адресу: <адрес> воли, подъезд, 4. Между тем, из выписок ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло ФИО7 (внуку наследодателя). Основанием перехода права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Мороз А.А. о признании за ним права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе в следующей редакции: признать право ФИО3 на обязательную долю в наследстве ФИО2 в размере 1/6 от наследственного имущества. Признать право ФИО3 на долю в размере 1/12 в праве собственности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>. Как указывалось выше, обстоятельствами делам подтверждается, что в наследственную массу помимо здания с кадастровым номером №40817810604900317040, также входил земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040. Однако, указанным судебным решением обязательной доли в наследственной массе за истцом в отношении земельного участка установлено не было, поскольку требование об истребовании доли в праве собственности на земельный участок ФИО3 не заявлялось. При этом, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено право ФИО3 на обращение с отдельным иском для признания его права на обязательную долю и в отношении спорного земельного участка. На момент смерти наследодателя истцу исполнилось 60 лет (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ). Для получения права на обязательную долю в наследстве достаточно достижения наследником возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости. При наследовании по закону истцу причитается 1/3 наследственного имущества как наследнику первой очереди (исходя их наличия трех наследников первой очереди). Следовательно, обязательная доля истца в наследстве составляет 1/6. Таким образом, истец соответствует всем установленным в законе условиям, необходимым для установления права на обязательную долю в размере 1/6 доли от наследственного имущества.

Мороз А.А. просил признать за ним право на обязательную долю в наследстве Мороз Л.П. в размере 1/6 доли от наследственного имущества. Признать за ним право на долю в размере 1/12 в праве собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Мороз А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в суд обратился в связи с тем, что на предыдущем судебном заседании было признано право на 1/12 часть дома, а в отношении земельного участка прав не заявлялось. Земельный участок приобретался его отцом в 1999 году совместно с мамой, находясь в браке, мама умерла в 2019 году.

Ответчик Мороз А.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Мороз А.Д. – Мороз Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца не признал.

С учетом мнения лиц, участвующих в дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Мороз ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются: супруг – ФИО6 (ответчик), сыновья Мороз Андрей Альбертович (истец) и ФИО4 (третье лицо).

ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно п. 1 которого, ФИО2 настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> под №40817810604900317040 и автомобиль марки Nissan Note 1.4 Elegance, идентификационный номер №40817810604900317040, завещал внуку, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 2 указанного завещания все остальное имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает супругу – ФИО6.

Согласно п. 3 в случае если Мороз А.Е. умрет до открытия наследства или одновременно с ней, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойный наследник, то недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, завещал сыну ФИО3 и сыну ФИО4 в равных долях. Завещание удостоверено ФИО9, нотариусом <адрес> и <адрес> в реестре за №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мороз А.А. обратился к нотариусу Богодист М.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Мороз Л.П.

Нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Богодист М.Ю. 03.07.2019 было начато наследственное дело №40817810604900317040 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок ранее предоставлен ответчику ФИО6 на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО6 В рассматриваемый период ФИО6 и ФИО2 состояли в браке (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Право собственности на жилой дом также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в результате его строительства, в связи с чем, на данное имущество у супругов Мороз А.Е. и Мороз Л.П. возникло право общей совместной собственности.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мороз А.Е. и Мороз А.Д. был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 66:19/01:14:18:14:00 и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом, согласно п. 1.3 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект принадлежал продавцу на основании акта приема в эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебными постройками и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления главы Муниципального образования <адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежал продавцу на права собственности на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № 66-01/19-32/2003-565.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время правообладателем жилого помещения – здания, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 411,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 2236 кв., по адресу: <адрес>, является ФИО7

Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, истребовании доли в праве общей долевой собственности на здание.

Признано право Мороз А.А. на обязательную долю в наследственном имуществе Мороз Л.П., умершей 28.01.2019, в размере 1/6 доли.

Истребовано у Мороза А.Д. в пользу Мороз А.А. имущество в виде 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 411,7 кв. м., с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>.

Решение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено право Мороза А.А. на обращение с отдельным иском для признания его права на обязательную долю в отношении спорного земельного участка.

Как следует из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено судом, на момент открытия наследства, истец Мороз А.А., 15.05.1958 года рождения, являлся нетрудоспособным, достиг возраста получения страховой пенсии по старости, принял наследство после смерти Мороз Л.П., таким образом, является наследником на обязательную долю в наследстве после умершей Мороз Л.П.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ обязательная доля сына наследодателя (ФИО3, 15.05.1958 г.р.) должна составлять 1/12 долю в наследственном имуществе, поскольку размер доли, признанный за истцом Мороз А.А. на жилой дом, площадью 411,7 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, составляет 1/12 долю.

Следовательно, требования Мороз А.А. подлежат удовлетворению частично в размере принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок в размере 1/12 доли. В удовлетворении требований о признании за истцом права на 1/6 долю от наследственного имущества уд считает необходимым отказать, поскольку данные требования уже были рассмотрены ранее, и по ним принято указанное выше судебное решение.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Мороз Д.А. подлежит взыскать в пользу истца Мороз А.А. государственную пошлину в размере 3 432 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░18 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:25:3401005:51 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 432 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.