Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2023 ~ М-309/2023 от 03.02.2023

Дело №

16RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК » обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 28 365,30 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 23 155,35 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 143,93 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемых на сумму, взысканную судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 235 000 рублей под 24,5% годовых. За нарушение обязательств по кредитному договору условиями предусмотрено начисление неустойки. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК » на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО3 основного долга, процентов по кредиту. В связи с изложенным, истец просит взыскать проценты и неустойку, которые начислены в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «НБК » не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возращен в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 235 000 рублей под 24,5% годовых.

За нарушение обязательств по кредитному договору условиями предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых.

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. Судебным актом поставлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 413 рублей 03 копейки, в том числе по основному долгу в размере 230 920 рублей 80 копеек, неустойки за просроченный долг в размере 36 504 рубля 12 копеек, просроченных процентов в размере 2 988 рублей 11 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 904 рублей 13 копеек.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГПК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП13-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя исковые требования тем, что судебный акт ответчиком длительное время не исполняется, истец ООО « НБК» просит взыскать с ФИО3 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 365,30 рублей.

Ввиду того, что долг ответчиком своевременно не возвращен, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «НБК» указанную сумму процентов.

Кроме того, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию заявленные задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 23 155,35 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 143,93 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 230 920, 80 рублей; задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 230 920, 80 рублей в размере 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, размер которых предусмотрен условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Исходя из анализа приведенных норм, требования ООО «НБК» о взыскании процентов на взысканные судом денежные суммы подлежат удовлетворению, период взыскания подлежит установлению с момента вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.

Ввиду того, что судом взыскана твердая денежная сумма, на указанную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, свой контрсчёт не предоставил.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

За услуги представителя ООО « НБК » заплатило 15 000 рублей, о чем представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1 840 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9204 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 365,30 рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 23 155,35 рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 143,93 рублей;

- проценты за пользование кредитом 24,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 230 920,80 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 230 920,80 рублей в размере 20% годовых;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)

Копия верна.                      Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.