Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4581/2022 ~ М-3794/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-4581/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006058-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧАВО» к Архипову В. А. о признании договора комиссии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧАВО» обратилось в суд с иском к ответчику Архипову В. А. о признании договора комиссии недействительным.

В исковом заявлении указано, что ответчик Архипов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу <адрес>.

Представитель истца ООО «ЧАВО» Лупанов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Архипов В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру Тинчурина Р.Ш. просила передать дело по подсудности по последнему месту жительства ответчика в Металлургический районный суд г. Челябинска.

Третьи лица Сырцева Т.В., Кириченко А.А., Курбанов Б.Н., Асланова А.Б., представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседание не явились, судом извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа Адресного бюро Челябинской области, ответчик Архипов В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Челябинской области, был зарегистрирован по месту жительства по адресу г. Челябинск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета, регистрации не имеет.

Таким образом, настоящее дело не может быть рассмотрено Курчатовским районным судом г. Челябинска.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что указанное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Металлургический районный суд г. Челябинска.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░