Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-135/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001165-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                      с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гафурийского района РБ Ипатовой Г.Р.,

подсудимого Шаяхметова Р.Р., его защитника - адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шаяхметова Рафаиля Раиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шаяхметов Р.Р., на основании постановления мировой судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков находясь возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ - 21114» модели «Лада 111» с регистрационным государственным знаком №, и начал движение в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 25 часов находясь на 53 километре автодороги Толбазы- Красноусольский Гафурийского района Башкортостан, управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21114» модели «Лада 111» с регистрационным государственным знаком №, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего был отстранён от управления транспортным средством инспекторами.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 03 минут, осуществленного с применением технического средства измерения марки «PRO touch-K» с заводским номером 906097, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом Шаяхметовым Р.Р. воздухе 0,764 мг/л паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с поправками, внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 года, №196 — ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «административная ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха..», установленная концентрация право этилового спирта 0,764 мг/л в выдыхаемом Шаяхметовым Р.Р. воздухе, превышает допустимую законом норму.

Подсудимый Шаяхметов Р.Р. в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Шаяхметова Р.Р. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Шаяхметова Р.Р. данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты следует, что в начале апреля 2024 года он взял у своего двоюродного брата ФИО2, на временное пользование его автомашину марки «ВАЗ 21114» модели «Лада 111» с регистрационным знаком №, до этого времени он также у брата брал автомашину, и возвращал в целостности и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес>, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21114» модели «Лада 111» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления данным транспортным средством. Далее он был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения, в результате освидетельствования было установлено нахождение в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили из Гафурийского районного отделения судебных приставов и сообщили, что у них имеется исполнительное производство в отношении него и необходимо подойти к ним для получения постановления. После чего он направился в отделение судебных приставов, где ему пояснили, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в размере 30 000 рублей. От от судебных приставов узнал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении административного, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей ( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев). На суде он не присутствовал, так как какие-либо извещения и уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении не получал. После этого он не стал обжаловать данное постановление, так как он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, с данным правонарушением согласен, вину свою признает. Водительское удостоверение он не сдал ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому <адрес>, из-за того, что водительское удостоверение он потерял, и еще не восстановил из-за финансовых проблем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал к своему знакомому в <адрес>, где они отметили его день рождение выпили на двоих 0,5 литров водки. После чего около 21.30 часов он решил поехать обратно домой в <адрес> <адрес>. С этой целью он вышел из дома, подошел к автомашине марки «ВАЗ 21114» модели «Лада 111» с регистрационным знаком Х686МУ/102, которая стояла на улице перед воротами <адрес> <адрес>, сел в неё, достал ключи из кармана, привел автомашину в рабочее состояние, и поехал домой. По пути следования на автодороге <адрес> его остановили сотрудники ДПС ОМВД России по Гафурийскому району, для проверки документов, время было 22.15 часов. При проверке документов, сотрудники ДПС, заметили, что от него исходил запах спиртного. После его отстранили от управления транспортного средства, о чем составили соответствующий протокол, с данным правонарушением он был согласен, так как находился в алкогольном опьянении, также были приглашены понятые, двое неизвестных ему парней. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Pro-100» с заводским номером 906097. Он согласился, велась видео-фиксация, он был освидетельствован на алкотекторе на состояние алкогольного опьянения, который показал 0.764 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и в нем расписался. Сотрудники полиции ему пояснили, что он был ранее привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль его был задержан и эвакуирован на специализированную штраф-стоянку <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он сходил в отделение ПАО «Сбербанк», где оплатил часть административного штрафа в сумме 5000 рублей, остальную часть оплатит после того как официально трудоустроится. Свою вину в управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д.63-66).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Шаяхметова Р.Р. нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, ФИО2 на судебное заседание, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Гафурийскому району. В его основные функциональные обязанности входит: сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных интересов, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по Гафурийскому району. В ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут на <адрес>, нами для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21114» модели «Лада 111» с государственным регистрационным знаком №, входе проверки регистрационных документов было установлено, что данной автомашиной управлял Шаяхметов Рафаиль Раилович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, <адрес>, он с инспектором ДПС ФИО5 Свидетель №2 обнаружили наличие достаточных оснований полагать, что Шаяхметов Р.Р. управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После, они пригласили двух понятых ФИО4 и Свидетель №4. Так, как Шаяхметов Р.Р. имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол. Затем Шаяхметову Р.Р. и понятым были разъяснены их права, после Шаяхметову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи технического прибора – алкотектора марки «PRO touch-K» зав.номер №. Шаяхметов Р.Р. согласился на освидетельствование. При освидетельствовании правонарушителя на состояние алкогольного опьянения прибор показал о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,764 мг/л, что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Шаяхметов Р.Р. был согласен с результатами освидетельствования, о чем и расписался. При поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство – автомашина марки «ВАЗ 21114» модели «Лада 111» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Шаяхметов Р.Р., была задержана, и изъята дознавателем ОД ОМВД России по Гафурийскому району ФИО11 в ходе осмотра места происшествия. Впоследствии данная автомашина помещена на специализированную автостоянку. Материал проверки в отношении Шаяхметова Р.Р. был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по Гафурийскому району. (л.д.47-49).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Свидетель №2 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.25 часов, когда он ехал домой на своём автомобиле на <адрес>, его остановили инспектора ДПС ОМВД России по ФИО1 <адрес> пригласили поучаствовать в качестве понятого, которые были на служебном автомобиле. Он увидел, что на обочине проезжей части была припаркована автомашина марки «ВАЗ 21114» модели «Лада 111» с регистрационным знаком №, графитового - металлика цвета. Автомашиной управлял ранее ему незнакомый мужчина в возрасте около 30-35 лет, которого один из инспекторов ДПС представил, как Шаяхметова Рафаиля Раиловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. При общении с сотрудниками полиции от Шаяхметова Р.Р. исходил запах спиртного. Водителю автомашины Шаяхметову Р.Р. и им понятым были разъяснены права, так как водитель данного автомашины визуально имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, в котором он и другой понятой расписались. Затем Шаяхметову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии их при помощи технического прибора – алкотектора, Шаяхметов Р.Р. согласился на освидетельствование. При освидетельствовании Шаяхметова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, показания прибора нам показал один из сотрудников ДПС и пояснил о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,764 мг/л, что указывало на то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель, Шаяхметов Р.Р. был согласен с результатами освидетельствования. В составленных в нашем присутствии инспектором ДПС Свидетель №1 в протоколах, они поставили свои подписи, также их подписал Шаяхметов Р.Р. После окончания всех процедур по документированию данного происшествия автомашина Шаяхметова Р.Р. в их присутствии был задержан и помещен на эвакуатор. (л.д.55-56).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Свидетель №4 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (л.д.55-56).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 21114» модели «Лада 111» с регистрационным знаком №, данной автомашиной пользуется очень редко, когда только появляются очень срочные дела. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его племянник ФИО3, попросил у него автомобиль на временное пользование, чтобы ездить на калым, на что он согласился и передал ему ключи от автомашины. Также, он до этого времени несколько раз давал пользоваться данной автомашиной и он каждый раз возвращал целостности сохранности. Он знал, что у ФИО3 есть права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО3 и сообщил, сообщил, что его ДД.ММ.ГГГГ остановили сотрудники полиции, за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиль помещен на штраф стоянку в <адрес>. Услышав это он в крайне был возмущен, потому что он ему доверил свою автомашину, а он отнёсся к этому безответственно. (л.д.72-73).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району Свидетель №1, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ФИО5 А.И. по обеспечению безопасности дорожного движения, на автодороге <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21114, г/н №. При беседе от гражданина исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, речь нарушена, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный водитель был отстранён от управления транспортным средством. После прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «PRO 100», зав. №, (АКТ №). В результате освидетельствования было установлено, что гр. Шаяхметов Р.Р., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 0,764 мг/л. В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что в действиях гр. Шаяхметова Р.Р., усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шаяхметов Р.Р., отстранен от управления транспортного средства – автомобиль марки «ВАЗ - 21114» модели «Лада 111» с регистрационным государственным знаком №. С данным документом Шаяхметов Р.Р. согласен, в чем имеется его подпись. (л.д.5);

- бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов исследования освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на средстве измерений анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе марки «PRO touch-K» с заводским номером 906097, согласно которого при освидетельствовании Шаяхметова Р.Р., результат освидетельствования составил 0,784 мг/л. С данным документом Шаяхметов Р.Р. согласен, о чем имеется его подпись. (л.д.6);

- свидетельством о поверке, из которого следует, что срок поверки средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип алкотектор марки «PRO touch-K» с заводским номером 906097, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шаяхметова Р.Р. при освидетельствовании с применением технических средств измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO touch-K» с заводским номером 906097, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,764 мг/л. С данным документом Шаяхметов Р.Р. согласен, о чем имеется его подпись. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен и отображён участок местности расположенного на <адрес>, где был припаркованный автомобиль марки «ВАЗ - 21114» модели «Лада 111» с регистрационным государственным знаком №. В ходе осмотра места происшествия изъято транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ - 21114» модели «Лада 111» с регистрационным государственным знаком № (л.д.9,10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен и отображён участок местности, прилегающий к дому № по адресу: <адрес>. (л.д.35,36);

- справкой, выданной инспектором ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району ФИО12 о том, что Шаяхметов Р.Р. был привлечён к ответственности

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ годы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев) и штрафу 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № не сдано в ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. (л.д.18);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому <адрес> Свидетель №1, согласно которого к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Гафурийскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления Шаяхметовым Р.Р. транспортным средством – марки «ВАЗ 21114» модели «Лада 111», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, на 53 км автодороги Толбазы - Красноусольский Гафурийского района Республики Башкортостан, в состоянии опьянения, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст.264 пр.1 УК РФ, прилагается диск DVD-RW с видеозаписью, транспортное средство помещено на специализированную стоянку. (л.д.19);

- протоколом осмотра предмета (документа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, DVD RW диск (л.д.41-43);

- протоколом осмотра предмета (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено и отображено транспортное средство – автомобиль «ВАЗ - 21114» модели «Лада 111» с регистрационным государственным знаком №. (л.д.38-39);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление мирового судебного участка №1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «ВАЗ - 21114» модели «Лада 111» с регистрационным государственным знаком № и стандартный компакт-диск DVD-R с видеозаписью, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.46);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у свидетеля ФИО2 была производена выемка документов транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ - 21114» модели «Лада 111» с регистрационным государственным знаком Х686МУ/102 на имя ФИО2 (л.д.75,76-77);

- протокол осмотра документов и предметов, из которого следует, что осмотрено свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «ВАЗ - 21114» модели «Лада 111» с регистрационным государственным знаком № на имя ФИО2 (л.д.78-79);

- ксерокопией документов на автомобиль марки «ВАЗ - 21114» модели «Лада 111» с регистрационным государственным знаком № имя ФИО2 (л.д.80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «ВАЗ - 21114» модели «Лада 111» с регистрационным государственным знаком № на имя ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.81);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого вещественное доказательство - свидетельство о регистрации транспортного № № на автомобиль марки «ВАЗ - 21114» модели «Лада 111» с регистрационным государственным знаком Х686МУ/102 на имя ФИО2, возвращено под сохранную расписку свидетелю ФИО2 (л.д.82).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Шаяхметова Р.Р. во вмененном ему преступлении доказанной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого Шаяхметова Р.Р.

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей обвинения, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Шаяхметова Р.Р., в показаниях не установил.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Шаяхметова Р.Р. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Шаяхметову Р.Р. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Шаяхметов Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шаяхметову Р.Р. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Шаяхметову Р.Р. наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер назначенного Шаяхметову Р.Р. наказания, суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаяхметова Рафаиля Раиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Шаяхметову Рафаилю Раиловичу не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21114» модели «Лада 111» с государственным регистрационным знаком №, находящееся на территории специализированной стоянки, по адресу: Респ<адрес> – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью, ксерокопию постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию паспорта – № № на автомобиль марки «ВАЗ 21114» модели «Лада 111» с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                 И.Ф. Уразметов