Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1622/2024 ~ М-1029/2024 от 14.03.2024

61RS0005-01-2024-001624-64

2-1622/2024

Определение

9 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монн Е. А. к ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" об определении платы за коммунальные услуги,    

Установил:

Монн Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" об определении платы за коммунальные услуги.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель направил в адрес суда заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, поступившим заявлением, находит возможным принять отказ от требований.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что представитель Монн Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" об определении платы за коммунальные услуги

Между тем, представитель истца направил в адрес суда письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ представителя Монн Е.А. от заявленных требований, поскольку считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.12.2023г.

Таким образом, суд признает подлежащей возврату истцу уплаченную часть государственной пошлины в размере 210? руб. (300 руб. – 70%=210).

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

                        Определил:

Производство по делу по иску Монн Е. А. к ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" об определении платы за коммунальные услуги – прекратить, в связи с отказом от искового заявления.

Возвратить Монн Е. А. из Федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в размере 210 руб., уплаченную по чек-ордеру от 28.12.2023г.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

С у д ь я -