Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2022 (2-9453/2021;) ~ М-8576/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-2889/2022                                      УИД: 78RS0023-01-2021-011005-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева НЮ к КПО «Юнион Финанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 24.12.2019 года между ним и КПО «Юнион Финанс» был заключен договор о внесении добровольного паевого взноса №, согласно которому истцом внесен в пользу ответчика паевой взнос в размере 75 000 руб. сроком на 24 месяца. В соответствии с дополнительным соглашением о внесении добровольного паевого взноса №/1 от 12.03.2020 года истец внес в пользу общества паевой взнос в размере 585 000 руб. 15.10.2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств, вместе с тем, денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора № № от 24.12.2019 года, а также дополнительного соглашения № № от 12.03.2020 года ; взыскании с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в размере 660 000 руб.; процентов за пользованием суммой паевых взносов в размере 189 275,74 руб. (21 084,24 + 168 191,50; расходов на юридические услуги в размере 80 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 11 693 руб. (л.д. 3-7).

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 68).

Представитель ответчика КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 69-70).

    Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2019 года между ним и КПО «Юнион Финанс» был заключен договор о внесении добровольного паевого взноса № №, согласно которому истцом внесен паевой взнос в размере 75 000 руб. сроком на 24 месяца (л.д. 24-25).

    В соответствии с дополнительным соглашением о внесении добровольного паевого взноса № № от 12.03.2020 года истец внес в пользу общества паевой взнос в размере 585 000 руб. (л.д. 27-28, 30).

    В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных соглашений возврат добровольного паевого взноса производится кооперативом на основании заявления пайщика. Срок рассмотрения заявления составляет 10 календарных дней. Возврат паевого взноса производится в срок не позднее 90 календарных дней со дня получения заявления пайщика.

    15.10.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств (л.д. 15-22), вместе с тем, денежные средства ответчиком возвращены не были.

    Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

    Положениями ст. 30 Федерального закона 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

    Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

    В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что между ответчиком и НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» 01.10.2019 года заключен договор страхования предпринимательских рисков, вместе с тем, из содержания указанного договора не следует, что риск невыполнения кооперативом своих обязательств по выплате пайщикам денежных средств, по данному договору является основанием для выплаты страховщиком страхового возмещения в пользу пайщиков (л.д. 53-58).

    Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения КПО «Юнион Финанс» своих обязательств, предусмотренных договором № от 24.12.2019 года, а также дополнительным соглашением №, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с общества суммы паевого взноса в размере 660 000 руб.

    При этом, суд принимает во внимание, что претензией от 15.10.2021 года истец отказался от заключенных с ответчиком договора № № от 24.12.2019 года, а также дополнительного соглашения № №, потребовав выплаты суммы паевых взносов и финансового поощрения (л.д. 16-22). Таким образом, с указанной даты вышеуказанный договор и соглашение к нему считаются расторгнутыми, соответственно, дополнительно принятия судебного решения по требованиям о расторжении договора не требуется, в связи с чем, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Так, на сумму паевого взноса в размере 75 000 руб. подлежат начислению проценты (финансовое поощрение) в размере 15,50% годовых, что оставляет 21 052,39 руб., согласно расчету:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
75 000,00	24.12.2019	31.12.2019	8	365	75 000,00 ? 8 / 365 ? 15.5%	254,79 р.
75 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	366	75 000,00 ? 366 / 366 ? 15.5%	11 625,00 р.
75 000,00	01.01.2021	15.10.2021	288	365	75 000,00 ? 288 / 365 ? 15.5%	9 172,60 р.
Итого:	21 052,39 руб.

На сумму паевого взноса в размере 585 000 руб. подлежат начислению проценты (финансовое поощрение) в размере 18% годовых, что составляет 167 958,98 руб., согласно расчету:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
585 000,00	12.03.2020	31.12.2020	295	366	585 000,00 ? 295 / 366 ? 18%	84 872,95 р.
585 000,00	01.01.2021	15.10.2021	288	365	585 000,00 ? 288 / 365 ? 18%	83 086,03 р.
Итого:	167 958,98 руб.

А всего, сумма финансового поощрения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 189 011,37 руб. (21 052,39 + 167 958,98).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги на сумму 80 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.10.2021 года (л.д. 32-38), квитанциями об оплате указанных услуг (л.д. 40, 42).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание возражения ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает подлежащим удовлетворению суммы представительских расходов в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 690,11 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева НЮ удовлетворить частично.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу Алексеева НЮ денежные средства в размере 660 000 рублей, финансовое поощрение в размере 189 011 рублей 37 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 690 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                              А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2022 года.