Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2023 ~ М-2002/2023 от 02.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 38RS0036-01-2023-002693-97 (2-2960/2023) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что <Дата обезличена> между АО «Банк Русский кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен>. В рамках заявления ФИО1 также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации расходный операций по счету.

<Дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <Номер обезличен>, заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесением денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением заключительного счета-выписки клиенту. <Дата обезличена> банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 109 479,30 рублей, не позднее <Дата обезличена>, однако требование банка клиентом не исполнено.

В связи с изложенным, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в свою пользу со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 109 479,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 389,59 рублей.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении просил суд отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

    Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» без удовлетворения.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился в ЗАО (настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление потребительского кредита на сумму 72 000 рублей на приобретение товаров - ноутбук. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 72 000 рублей, сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> под 19 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца в размере 5 000 рублей.

Уведомлением от <Дата обезличена> Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, сформировавшейся по состоянию на <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена> в размере 109 479, 30 рублей, из которых: 69 529, 86 рублей – основной долг, 5 125, 17 рублей – проценты, 31 524, 27 рублей – комиссия за РКО, 3 300 рублей – неустойка.

Как следует из доводов иска и суду не доказано обратное, задолженность заемщиком в установленный срок не погашена.

     При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АО «Банк Русский Стандарт» возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

    Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

    Согласно условиям кредитного договора, гашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж по кредиту <Дата обезличена>.

    Вместе с тем, как установлено, судом Банк досрочно потребовал погасить задолженность по состоянию на <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена> в размере 109 479, 30 рублей, из которых: 69 529, 86 рублей – основной долг, 5 125, 17 рублей – проценты, 31 524, 27 рублей – комиссия за РКО, 3 300 рублей – неустойка.

    О взыскании настоящей задолженности истец обратился с данным иском в суд.

    Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с <Дата обезличена> и срок исковой давности оканчивается <Дата обезличена>.

    С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредиту в указанном размере взыскатель обратился <Дата обезличена>, что подтверждается отметкой на конверте «Почты России».

    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Суд приходит к выводу, что с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав (<Дата обезличена>) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (<Дата обезличена>) прошло более 15 лет.

    Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 109 479,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 389,59 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                    Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения суда изготовлен: 05.07.2023