Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1427/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-1427/2022

(в районном суде № 5-948/2022) судья Курилкин А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 14 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Трофимова Ю. А., <дата> года рождения, <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года Трофимов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Трофимова Ю.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

6 марта 2022 года в 15 час. 00 мин. Трофимов Ю.А., находясь в общественном месте у дома №35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, принимал участие в одновременном массовом пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения несогласия ведения военных действий на территории Донецкой и Луганской Народных Республик, в нарушение санитарных норм и правил, установленных п.п. 6.2 п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», поскольку участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Защитник С обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в действиях Трофимова Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. При производстве по делу нарушены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку при рассмотрении дела в районном суде не участвовала сторона поддерживающая обвинение, не допрошены сотрудники полиции, что является нарушением прав на состязательный процесс и справедливое судебное разбирательство. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу. В отношении лица, привлеченного к ответственности, допущены нарушения, гарантированные ст.ст. 5, 8, 10, 11, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сотрудник полиции предопределил состав суда, которому будет поручено рассмотрение дела.

Трофимов Ю.А., защитник С в Санкт-Петербургском городском суде доводы, жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указали, что при составлении процессуальных документов права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Трофимову Ю.А. не разъяснялись.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан повлекло нарушение санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Трофимову Ю.А. не разъяснены, личная подпись Трофимова Ю.А. либо отметка должностного лица о том, что Трофимов Ю.А. отказался от подписи, в указанной графе протокола отсутствует, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем его использование в качестве доказательства невозможно по правилам ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Постановление по делу в таком случае не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Трофимова Ю. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Трофимова Ю. А. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Охотская Н.В.