Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2023 от 16.10.2023

66MS0159-01-2023-005007-19

№12-108/2023                                            Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                                    12 декабря 2023 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу должностного лица – судебного пристава по ОУПДС Невьянского районного отделения судебных приставов Москвина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области Моховой О.А. от 00.00.0000, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова Андрея Александровича, 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: ...., по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Щербакова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, должностное лицо младший судебный пристав по ОУПДС Невьянского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Москвин Д.С. обратился с жалобой в Невьянский городской суд, указав, что 00.00.0000 им был составлен административный протокол на Щербакова А.А. законно, так как он является младшим судебным приставом по ОУПДС Невьянского РОСП, по ст. 17.8 КоАП РФ. Гражданину Щербакову А.А. было предложено ознакомиться с материалами дела по административному правонарушению, на что тот ответил категорическим отказом от объяснения, ознакомлением с материалами административного протокола, отказался от подписи по делу. Далее в его отсутствие был составлен административный протокол, копия протокол была направлена Щербакову А.А. по почте по месту жительства. Просил отменить постановление, в связи с законностью составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо – Москвин Д.С., доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, указал, что он известил устно Щербакова А.А. о том, что нужно ознакомиться с материалами дела и потом составить протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.

Щербаков А.А. в судебном заседании указал о том, что он не был извещен приставом о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушений. О том, что должностное лицо его предупреждало устно, такого не было.

Заслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходу к следующему.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в протоколе по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенного судебным приставом по ОУПДС Невьянского районного отделения судебных приставов Москвиным Д.С., 00.00.0000 в <*****> Щербаков А.А. находясь возле своего дома по адресу: ...., отказался преедавать несовершеннолетнего ребенка по решению суда СПИ для передачи ФИО5 Между Щербаковым и ФИО6 возник конфликт и завязалась драка, противоправные действия были пресечены судебным приставом по ОУПДС, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению, исполнительных документов и обеспечению УПДС, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ввиду существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении мировой судья признал его недопустимым доказательством.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о его составлении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов как посредством участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и посредством ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором фиксируется существо предъявленного обвинения.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы в суде, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последовательно заявляло о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица. Данные обстоятельства не опровергаются и должностным лицом, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении *** от 00.00.0000, составленный судебным приставом по ОУПДС Невьянского районного отделения судебных приставов Москвиным Д.С., в отношении Щербакова А.А. был составлен в отсутствие последнего, при этом в протоколе содержатся записи «от подписи отказался».

Из показаний должностного лица следует, что он устно предупреждал Щербакова А.А. о возможности составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, такое предупреждение к надлежащему уведомлению не относится, поскольку должностным лицом не указано время и место оформления процессуального документа.

Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Изложенные обстоятельства обоснованно расценены мировым судьей как свидетельствующие о нарушении права Щербакова А.А. на защиту.

Вопреки доводам жалобы указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. С учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, выводы мирового судьи о признании протокола об административном правонарушении в отношении Щербакова А.А. недопустимым доказательством являются верными.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Щербакова А.А. имели место 00.00.0000, таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова А.А. существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Поскольку мировым судьей производство по делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Щербакова А.А. к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области Моховой О.А. от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Андрея Александровича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Москвина Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья:    Н.С. Захватошина