Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5973/2023 ~ М-5070/2023 от 21.08.2023

Дело № УИД 66RS0003-01-2023-005001-83

Производство № 2-5973/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юровских Игоря Геннадьевича к Феофилатовой Наталье Алексеевне о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Юровских И.Г. обратился в суд с иском к Феофилатовой Н.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2021 года на 47м км + 600м автодороги Екатеринбург -Шадринск-Курган около поворота на с. Колюткино произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Кашкай, г/н ***, под управлением Феофилатовой Н.А., ЛАДА 219000, г/н *** под управлением Юровских И.Г. Виновником ДТП является водитель Феофилактова Н.А. нарушившая ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю ЛАДА 219000, г/н *** были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцу было выплачено страховое возмещение в размере 62 900 руб. Согласно экспертному заключению № 1\02\03\21 составленным ИП Ивановым О.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 183822 руб. 52 коп.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 120922 руб. расходы за составление экспертного заключения в размере 8100 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3780 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2021 года на 47м км + 600м автодороги Екатеринбург -Шадринск-Курган около поворота на с. Колюткино произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Кашкай, г/н ***, под управлением Феофилатовой Н.А., ЛАДА 219000, г/н *** под управлением Юровских И.Г. Виновником ДТП является водитель Феофилатовой Н.А. нарушившая п. 13.9 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю ЛАДА 219000, г/н *** были причинены значительные механические повреждения.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, и подтверждено административным материалом по факту ДТП, что ДТП произошло по вине водителя Феофилатовой Н.А. которая управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, г/н *** в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ относясь безразлично к возможным последствиям, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, игнорируя требования ПДД РФ, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, выехала на главную, не уступив дорогу автомобилю ЛАДА 219000, г/н *** под управлением Юровских И.Г. двигавшийся по главной и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка неравнозначных дорог, не справилась с управлением и допустила столкновение с ним.

Нарушений ПДД РФ Юровских И.Г. находящихся в причинно-следственной связи с данным ДТП суд не усматривает.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н *** застрахована в САО «Ресо-Гарантия», куда истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования и согласно акту о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 62900 руб.

Согласно экспертному заключению № 1\02\03\21 составленным ИП Ивановым О.А. и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 183822 руб. 52 коп.

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, равно как и возмещения истцу ущерба ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 120922 руб. 52 коп. (183822,52 – 62900)

Также истец просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в размере 8100 руб.

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3780 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юровских Игоря Геннадьевича к Феофилактовой Наталье Алексеевне о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Феофилатовой Натальи Алексеевны (паспорт ***) в пользу Юровских Игоря Геннадьевича (паспорт ***) сумму в счет возмещения ущерба в размере 120922 руб. 52 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 8100 руб., расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов