Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2022 от 23.06.2022

УИД 75RS0023-01-2022-002568-67

Уголовное дело № 1-421/2022

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                         4 июля 2022 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.,

подсудимой Климович А.А.,

защитника – адвоката Волкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Климович АА, судимой:

- 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, с рассрочкой уплаты на 2 месяца равными платежами по 4000 рублей.

Штраф оплачен 26 октября 2021 года.

- 18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, к 10 месяцам ограничения свободы.

Наказание отбыто 3 января 2021 года.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Климович А.А., совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Климович А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 6 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям, предоставленным Черновским РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей в отношении должника Климович А.А. окончено 22 марта 2022 года в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Согласно сведениям ОГИБДД водительского удостоверения Климович А.А. не имеет.

5 июля 2020 года около 01 часа 50 минут у Климович А.А., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

5 июля 2020 года около 01 часа 55 минут, реализуя свой преступный умысел Климович А.А., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров от <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что она ранее была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привела двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начала движение на указанной автомашине от участка местности, расположенного на расстоянии около 15 метров от <адрес>.

После чего, 5 июля 2020 года в 02 часа 05 минут на расстоянии около <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Климович А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

5 июля 2020 года в 02 часа 05 минут Климович А.А. была отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения потребовал от Климович А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Климович А.А. отказалась. После чего, 05.07.2020 в 02 часа 32 минуты инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю потребовал от Климович А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что Климович А.А., действуя умышленно, отказалась.

Подсудимая Климович А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснила, что ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Волков М.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Климович А.А. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку Климович А.А. вину признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Климович А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия Климович А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из материалов уголовного дела, Климович А.А. ранее судима (том 1 л.д. 133-140, 142-146), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 130, 131), <данные изъяты>.

Оценивая психическое состояние Климович А.А. суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, её пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Климович А.А. совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Климович А.А. суд признает на основании п<данные изъяты> ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку Климович А.А. не представляла органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющиеся у Климович А.А. обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Климович А.А., совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное Климович А.А. преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, считает, что Климович А.А. необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимая Климович А.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, считает возможным применить положения об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Суд находит, что назначенные наказания будут способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: ДВД-диск с видеозаписью (том 1л.д. 71), ДВД-диск с видеозаписью (том 1л.д. 79), ДВД-диск с видеозаписью (том 1л.д. 89) - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Волкова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климович АА виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Климович А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Климович А.А. следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении Климович А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Волкова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: три ДВД-диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                        Ю.С. Бахарева