Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 (2-5988/2022;) ~ М-2659/2022 от 29.03.2022

    Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о возврате части страховой премии,

        у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198371 руб. 77 коп., из которых 1023188 руб. 04 коп. просроченная ссудная задолженность, 175183 руб. 73 коп. просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1136363 руб. 00 коп. под 12,9% годовых. Однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1198371 руб. 77 коп., из которых 1023188 руб. 04 коп. просроченная ссудная задолженность, 175183 руб. 73 коп. просроченные проценты. Поскольку наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с учетом имеющихся в материалах дела сведений о страховании жизни заемщика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ПАО «Сбербанк» часть уплаченной страховой премии за период после смерти ФИО4 в размере 39393 руб. 94 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указано, что наследодателем при заключении кредитного договора был также заключен договор страхования от 19.11.20109 с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается заявлением ФИО4 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем наследодатель является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако страховая компания в страховой выплате отказала. В связи со смертью ФИО4 подлежит взысканию страховая премия, которая была уплачена при заключении договора страхования.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1136363 руб. 64 коп. под 12,9% годовых, на срок 60 месяцев (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Погашение кредита должно осуществляться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25797 руб. 63 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Как указал истец в иске, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198371 руб. 77 коп., из которых 1023188 руб. 04 коп. просроченная ссудная задолженность, 175183 руб. 73 коп. просроченные проценты

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Расчет составлен подробно, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 4. ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

После смерти ФИО4 нотариусом заведено наследственное дело 155/2020, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились сыновья ФИО4 - ФИО2, ФИО3, супруга ФИО4 – ФИО1

Нотариусом ФИО2, ФИО3, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества наследодателя: 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., и индивидуальный жилой дом по указанному адресу, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер №.

Согласно представленным в материалы дела заключениям о стоимости имущества рыночная стоимость составляет: квартиры по адресу: <адрес> - 4478000 руб. 00 коп., земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., - 257000 руб. 00 коп., земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., и индивидуальный жилой дом по указанному адресу – 417000 руб. 00 коп., автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер № – 137000 руб. 00 коп. Итого стоимость наследственного имущества составляет 2602200 руб. 00 коп. (1791200 руб. 00 коп. (4478000 руб. 00 коп. * 2/5), 257000 руб. 00 коп., 417000 руб. 00 коп., 137000 руб. 00 коп.).

Размер задолженности наследодателя, заявленный банком к взысканию по настоящему делу в размере 1198371 руб. 77 коп. не превышает стоимость наследственного имущества.

ФИО1 приняла наследство в виде 1/3 доли в 2/5 доли в праве на квартиру (то есть 2/15) по адресу <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и индивидуальный жилой дом по указанному адресу, 1/3 доли в праве в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

ФИО3 и ФИО2 приняли наследство каждый в виде 1/3 доли в праве каждый в 2/5 доли в праве на квартиру (то есть по 2/15) по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельного участка по адресу: <адрес>, и индивидуальный жилой дом по указанному адресу, 1/3 доли в праве в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Таким образом ФИО3, ФИО2, ФИО1 приняли наследственное имущество стоимостью по 900733 руб. 32 коп. каждый.

Пи этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполнены обязательства на сумму 393318 руб. 34 коп., имеющиеся у наследодателя перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, суд приходит к выводу, что ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая наследство ответчики, будучи полноправными субъектами гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должны были и могли предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обращалось к наследникам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также направляло претензию кредитора нотариусу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств погашения кредитной задолженности не предоставили, предоставленный истцом расчет не оспорили.

При таких обстоятельствах с ответчиков как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из них в порядке наследования доли имущества после умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198371 руб. 77 коп., из которых: 1023188 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 175183 руб. 73 коп. – просроченные проценты.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20191 руб. 86 коп.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк» части уплаченной страховой премии за период после смерти ФИО4 в размере 39393 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).

В силу пункта 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Однако это в силу п.2 ст. 935, ст.421, 329 ГК РФ не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования (жизни, здоровья и других рисков) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на страхование этих условиях (п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие.

При этом банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и материалов дела, между страховой компанией и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиком ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последние (заявления на страхование). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Услуга по подключению к программе страхования была оказана заемщику банком в полном объеме. ФИО4 с учетом положений ст. 927, 934 ГК РФ являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №; срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ПАО «Сбербанк».

Отношения по подключению к программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится застрахованным лицом.

Согласно заявлению на подключение к программе страхования, Условиям участия в программе добровольного страхования (п.4.1) возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в случае: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

В данном случае в отношении ФИО4 был заключен договор страхования заемщика ПАО «Сбербанк». Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, после подачи заявления на участие в программе страхования, в установленный срок, предусматривающий возврат клиенту платы за подключение к программе страхования, в банк не обратился.

При этом, при подаче такого заявления в установленный срок ФИО4 подлежали бы возврату денежные средства, оплаченные за подключение к программе страхования, а не страховая премия по договору страхования.

Принимая во внимание, что договор страхования был заключен между страхователем и страховщиком, правом изменять условия договора или расторгать его обладают только стороны этого договора, ни общие положения ГК РФ об обязательствах и договорах, ни специальные нормы гл. 48 ГК РФ о страховании не предусматривают право лица, не являющегося стороной договора страхования, в том числе застрахованного лица, требовать изменения условий договора страхования или его расторжения, а также учитывая, что страховая премия уплачивается страхователем - ПАО «Сбербанк» страховщику - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», услуга по подключению к программе страхования была оказана заемщику банком в полном объеме, в установленный 14-дневный срок отказ от подключения к услуге заемщиком заявлен не был, оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 части страховой премии суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 к ПАО «Сбербанк» о взыскании части страховой премии удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе в страховой выплате. Смерть ФИО4 страховым случаем не является и не влечет обязанности по выплате страхового возмещения.

Как указывает страхователь, до даты подписания заявлению ФИО4 был установлен диагноз С18.4 (злокачественное новообразование…..), что также подтверждается сведениями ТФОМС Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО4 по договору страхования применяется базовое покрытие, т.е. страховым случаем будет являться смерть в результате несчастного случая. В данном случае смерть застрахованного лица наступила от заболевания, что подтверждается содержащимися в справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ сведениями.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшей к каждому из них в порядке наследования доли имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198371 руб. 77 коп., из которых: 1023188 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 175183 руб. 73 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20191 руб. 86 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о возврате части страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: