Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-585/2024 от 27.05.2024

УИД 11RS0001-01-2024-008722-20 Дело № 12-585/2024

РЕШЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МР «Усть-Куломский» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от ** ** ** №...-АП, администрация МР «Усть-Куломский» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МР «Усть-Куломский» обратилась в суд с жалобой, заявив о малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращении производства по делу. При этом указано, что требование судебного пристава-исполнителя от ** ** ** получено администрацией ** ** **. Ответ на требование администрацией района был подготовлен и отправлен ** ** ** на адрес электронной почты .... По Почте России ответ на требование был отправлен ** ** **.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходу к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации МР «Усть-Куломский», возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа Усть-Куломского районного суда Республики Коми по делу №... от ** ** ** об обязании администрации МР «Усть-Куломский», администрации сельского поселения «Усть-Кулом» произвести сбор и вывоз твердых бытовых отходов лесопиления с земельного участка, расположенного на землях промышленности, площадью 2 га, в квартале 73 Кужбинского участкового лесничества ГУ «Усть-Куломское лесничество» в пределах точек с координатами: ... а также произвести рекультивацию земель на данном участке в срок до ** ** **.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по ... ГМУ ФССП России должнику выставлено требование от ** ** ** №... о предоставлении в срок до ** ** ** информации с копиями подтверждающих документов: 1) об источниках финансирования для обеспечения исполнения указанного судебного решения с приложением копий подтверждающих документов (за счет средств бюджета какого уровня подлежит исполнению указанное решение суда: федеральный, региональный, местный); 2) общий объем заложенных в бюджете (выделенных) денежных средств с момента возбуждения указанного исполнительного производства по дату ответа на требование (с разбивкой по годам) на выполнение мероприятий по сбору, транспортированию, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированных мест размещения отходов (незаконные свалки); 3) предоставить подробную информацию о расходовании выделенных денежных средств (из п.2 требования) за период с момента возбуждения настоящего исполнительного производства по дату ответа на требование, с указанием конкретных земельных участков (точек с географическими координатами, несанкционированных мест размещения отходов), где были проведены мероприятия по сбору, транспортированию, утилизации и захоронению отходов производства и потребления на выделенные средства, и израсходованных сумм по каждому объекту (с разбивкой по годам); 4) какой объем заложенных в бюджете (выделенных) денежных средств (из п. 2 требования) распределен (освоен) на исполнении данного судебного решения с указанием дат (периодов) распределения денежных средств (с приложением подтверждающих документов); 5) об объеме неосвоенных распределенных на исполнение указанного решения суда денежных средств (из п.4 требования), возвращенных в соответствующие бюджеты, указать причину их возврата; 6) в случае, если денежные средства на исполнение конкретного указанного решения суда не распределялись, то предоставить информацию с приложением копий подтверждающих документов о направлении заявлений (ходатайств), заявок, направленных в соответствующий орган финансирования, о выделении бюджетных ассигнований для исполнения конкретного указанного судебного решения, за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату ответа на требование. Предоставить ответы на направленные заявления (ходатайства). Заявки; 7) указать причины не распределения заложенных в бюджете (выделенных бюджетных ассигнований) (из п.2 требования) на исполнение указанного решения суда; 8) как осуществляется (по какому принципу) выбор объекта несанкционированного размещения отходов, где будут проведены мероприятия по сбору, транспортированию, утилизации и захоронению отходов производства и потребления, на который будут распределены заложенные в бюджете (выделенные) денежные средства (из п. 2 требования), и чем этот выбор регламентируется.

Согласно входящему штампу требование получено должником по исполнительному производству ** ** **.

Ответ на требование судебного пристава-исполнителя в установленные сроки не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении администрации МР «Усть-Куломский» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения администрации МР «Усть-Куломский» административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, требованием от ** ** **, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностное лицо СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации МР «Усть-Куломский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Вопреки доводам жалобы, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушенных общественных отношений, правовых оснований для освобождения администрации МР «Усть-Куломский» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное указанным лицом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок принудительного исполнения судебных актов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ ** ** ** №...-░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.14 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░