Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2019 от 11.03.2019

...

Дело № АП-11-77/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 г.                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «МКК «Реновация» на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление ООО «МКК «Реновация» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан было возвращено заявление ООО «МКК «Реновация» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11570 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку в заявлении не был указан период образования заявленной ко взысканию задолженности и не приложен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.5).

ООО «МКК «Реновация» в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, в обосновании указывая на его незаконность, поскольку в тексте заявления о выдаче судебного приказа указан период образования задолженности, а также в тексте заявления о выдаче судебного приказа указан расчет долга (л.д.8).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в числе прочего требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно статье 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Установлено, что ООО «МКК «Реновация» в заявлении просит выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11570 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 231 руб (л.д.3).

Из содержания данного заявления следует, что заявитель определил размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в заявлении приведен подробный расчет суммы долга, из которого также явствует период образования долга (л.д.3).

Таким образом, указанных в обжалуемом определении правовых оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Что касается указания мирового судьи в обжалуемом определении на то, что приведенный расчет является некорректным и не исключает спор о праве, то в силу подпункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а не для возврата данного заявления.

Таким образом, определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «МКК «Реновация» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «МКК «Реновация» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Направить мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ материал для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления ООО «МКК «Реновация» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...