Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2022 (2-3365/2021;) ~ M-3402/2021 от 22.12.2021

Дело №2-564/2022

УИД 22RS0069-01-2021-006061-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                                                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Шпак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №... по состоянию на 16 ноября 2021 года в размере 720 901 рубль 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 599 567 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 103 238 рублей 50 копеек, неустойка в размере 18 095 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 409 рублей 01 копейка.

В обоснование требований указано, что между истцом и Соколовой Т.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора истец передал ответчику кредитную карту №... по эмиссионному контракту №... от 30 августа 2018 года. Также был открыт счет №.... Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счет карты. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в получении карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Неустойка определена Тарифами банка в размере 36 % годовых.

Ответчику было направлено письмо о досрочном возврате суммы кредита,процентов за пользование кредитом и неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой Соколова Т.А. признала исковые требования.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между Соколовой Т.А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 30 августа 2018 года был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит составляет 600 000 рублей, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.п. 2.1 Индивидуальных условий), кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.п.2.3), кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.п.2.4), срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.п.2.5), срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора (п.п.2.6). Процентная ставка 23,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.14-16).

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.5-11).

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению Обязательных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 720 901 рубль 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 599 567 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 103 238 рублей 50 копеек, неустойка в размере 18 095 рублей 06 копеек.

Банком было выставлено требование о досрочном возврате кредита от 14 октября 2021 года с требованием о погашении задолженности в размере 702 075 рублей 40 копеек не позднее 15 ноября 2021 года (л.д.25).

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения минимальных платежей в счет возврата кредита надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 16 ноября 2021 года размер основного долга составляет 599 567 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 103 238 рублей 50 копеек.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу - 599 567 рублей 84 копейки и просроченным процентам в размере 103 238 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 095 рублей 06 копеек.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежаще, истец вправе требовать взыскания неустойки по условиям договора, при этом, суд не усматривает оснований для ее уменьшения по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 18 095 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере 720 901 рубль 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 599 567 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 103 238 рублей 50 копеек, неустойка в размере 18 095 рублей 06 копеек.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 409 рублей 01 копейка по платежному поручению №584408 от 22 ноября 2021 года на сумму 10 409 рублей 01 копейка (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 409 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере в размере 720 901 рубль 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 599 567 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 103 238 рублей 50 копеек, неустойка в размере 18 095 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 409 рублей 01 копейка, всего - 731 310 (семьсот тридцать одна тысяча триста десять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая:                               Г.Ж. Мансурова      

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2022 года.