Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 (2-2719/2022;) ~ М-2205/2022 от 26.09.2022

Дело №

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                         27 февраля 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре –Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой Натальи Владимировны к Захарову Александру Владимировичу о разделе наследственного имущества,

                    УСТАНОВИЛ:

    Бутакова Н.В. обратилась в суд с иском к Захарову А.В. о разделе наследственного имущества, в виде акций <данные изъяты> всего стоимостью 6,00 рублей, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просить разделить указанное наследственное имущество с передачей в ее собственность и в собственность ответчика по <данные изъяты> номинальной стоимостью по 1,00 рублю каждая.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что является наследником по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее наследником по закону, после смерти ФИО3, является Захаров А.В.

    Согласно выданному нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО14, свидетельству о праве на наследство по закону, она является наследником ? доли в праве собственности на обыкновенные акции акционерного общества «Автотранспорт» (государственный регистрационный номер № в количестве 6 (шесть) штук, номинальной стоимостью 1,00 рубль общей стоимостью 6,00 рублей.

    В настоящее время она не имеет возможности получить в натуре свою долю акций, так как для внесения записи в реестр акционеров необходимо всем наследникам акций одновременно обратиться в АО «Автотранспорт».

    Поскольку с Захаровым А.В. отношения не поддерживаются, заключить соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, не представляется возможным.

    С учетом требований п.п. 2,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что вправе требовать выдела своей доли из общего имущества наследников: передать в ее собственность 3 обыкновенных акций АО «Автотранспорт», номинальной стоимостью 1/00 рубль, всего 3,00 рубля.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.12.2022 (протокольной формы), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Автотранспорт».

    Определением Верхнепышмнского городского суда Свердловской области от 07.02.2022 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Ведение реестров компаний».

    В судебном заседании истец Бутакова Н.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

     В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель третьего лица АО «Автотранспорт» - Новикова А.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2023, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

    Третье лицо- АО «Ведение реестров компаний» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно представленному суду письменному отзыву на исковое заявление, АО «Ведение реестров компаний» просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Согласно ч.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Из ч.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (Общая собственность наследников), при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

    В соответствии с ч.1 ст.149.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

    Согласно ч.2 ст.149.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Из ч.5 ст.149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей выдачу свидетельства о праве на наследство по закону).Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

    В соответствии с ч.1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей раздел наследства по соглашению между наследниками, следует, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

    К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Из ч.1 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах) следует, что в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Согласно ч.3. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

    В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, в том числе, наследственного дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, к нотариусу нотариального округа Верхняя Пышма Свердловской области ФИО7 И.В., обратились: Бутакова Наталья Владимировна (внучка наследодателя), Захаров Александр Владимирович (внук наследодателя), указав, что наследственное имущество состоит, в том числе из обыкновенных акций АО «Автотранспорт», принадлежащих ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его жена – ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.12.2020, нотариусом нотариального округа Верхняя Пышма Свердловской области ФИО7 И.В., данное свидетельство выдано Бутаковой Наталье Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле. Имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из обыкновенных акций <данные изъяты> на общую стоимость 6,00 рублей, принадлежащих ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из реестра выданной ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Ведение реестров компаний» город Екатеринбург, с причитающимися дивидендами, наследником которого являлась его жена – ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.01.2021, нотариусом нотариального округа Верхняя Пышма Свердловской области ФИО7 И.В., данное свидетельство выдано Захарову Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле. Имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из обыкновенных акций <данные изъяты> в количестве 6 (шесть) штук, номинальной стоимостью 1/00 рубль, на общую стоимость 6,00 рублей, принадлежащих ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из реестра выданной ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Ведение реестров компаний» город Екатеринбург, с причитающимися дивидендами, наследником которого являлась его жена – ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.

    В материалах дела имеется справка из реестра Акционерного общества «Автотранспорт» (по стоянию на 03.11.2020), на имя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано 6 (шесть) обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска №, в количестве 6 (шесть) штук, номинальной стоимостью 1/00 рубль, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

    Из сведений Акционерного общества «Ведение реестров компаний» следует, что данная организация является держателем реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Автотранспорт». По данным реестра владельцев ценных бумаг АО «Автотранспорт», ценные бумаги – 6 (шесть) обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска №, номинальной что стоимость 1,00 рубль, учитываются на лицевом счете ФИО6. ФИО3 наследственные права на акции в реестре акционеров не оформляла.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Как следует из предмета иска, Бутакова Н.В., обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит разделить наследственное имущества, в виде обыкновенных акций АО «Автотранспорт», номинальной стоимостью 1,00 рубль каждая акция, всего стоимостью 6,00 рублей, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, передав ей и ответчику по 3 обыкновенных акции, номинальной стоимостью по 1,00 рублю каждая, ссылаясь на то, что она (ФИО4) и Захаров А.В. являются наследниками по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на вышеуказанное наследственное имущество получены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым, каждый является наследником ? доли в праве собственности на указанные акции, однако поскольку заключить соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, не представляется возможным, она не имеет возможности получить в натуре свою долю акций, в связи с тем, что для внесения записи в реестр акционеров необходимо всем наследникам акций одновременно обратиться в АО «Автотранспорт», возникла необходимость обращения в суд с данным иском.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, исходя из отсутствия соглашения между сторонами о разделе наследственного имущества, в виде указанных акций обыкновенных АО «Автотранспорт», и наличия возможности фактического выдела акций в равных долях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с признанием за истцом Бутаковой Н.В. права собственности на 3 (три) обыкновенные акции АО «Автотранспорт», номинальной стоимостью по 1,00 рублю каждая, и с признанием за ответчиком Захаровым А.В. права собственности на 3 (три) обыкновенные акции АО «Автотранспорт», номинальной стоимостью по 1,00 рублю каждая.

    Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении вышеуказанных исковых требований, в решении следует указать, что данное решение является основанием для указания акционерным обществом «Ведение реестров компаний» в реестре владельцев именных ценных бумаг акционеров АО «Автотранспорт» соответствующих записей о переходе права собственности на указанные акции АО «Автотранспорт», посредством списания их с лицевого счета ФИО6 (<данные изъяты>), и зачисления на лицевые счета (с внесением в реестр записей о принадлежности): ФИО4 и ФИО5.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений и их доказательств, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Бутаковой Натальи Владимировны к Захарову Александру Владимировичу о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

    Признать за Бутаковой Натальей Владимировной (<данные изъяты>) право собственности на 3 (три) обыкновенные акции акционерного общества (АО) «Автотранспорт», государственный регистрационный номер выпуска №, номинальной стоимостью по 1,00 рублю каждая.

    Признать за Захаровым Александром Владимировичем (<данные изъяты>) право собственности на 3 (три) обыкновенные акции акционерного общества (АО) «Автотранспорт», государственный регистрационный номер выпуска №, номинальной стоимостью по 1,00 рублю каждая.

    Данное решение является основанием для указания акционерным обществом (АО) «Ведение реестров компаний» в реестре владельцев именных ценных бумаг акционеров АО «Автотранспорт» соответствующих записей о переходе права собственности на указанные акции АО «Автотранспорт» (обыкновенные акции акционерного общества (АО) «Автотранспорт», государственный регистрационный номер выпуска №, в количестве 6 штук, номинальной стоимостью по 1,00 рублю каждая), посредством списания их с лицевого счета ФИО6 (<данные изъяты>), и зачисления на лицевые счета (с внесением в реестр записей о принадлежности): Бутаковой Натальи Владимировны (<данные изъяты>) и Захарова Александра Владимировича <данные изъяты>).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.Н. Мочалова