Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-827/2023;) ~ М-641/2023 от 26.07.2023

61RS0047-01-2023-000899-94

Дело №2-9/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                       пос.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина Р.В. к Муниципальному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании невыплаченной компенсации затрат на ремонт автомобиля и его заправку топливом за личный счет в счет компенсации подотчетными денежными средствами, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" о взыскании невыплаченной заработной платы за период 01 ноября 2019г. по 09 октября 2020г. в размере 3696000 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что 01 ноября 2019г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №7, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя с заработной платой 30000 рублей в Муниципальное предприятие «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (далее – Муниципальное предприятие), что подтверждается приказом о приеме работника на работу №18 от 01.11.2019г.. истец указал, что факт работы истца в МП «ССВПД» также подтверждается ответом бывшего главы Администрации Персиановского сельского поселения ФИО1 от 17.08.2022г., так как Администрация Персиановского сельского поселения является учредителем данного муниципального предприятия. Согласно условий трудового договора (п.4.6. ч.4) ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа. Истец указал, что в период с 01 ноября 2019г. по 30 октября 2020г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 3696000 рублей, согласно представленного истцом расчета. Истец так же указал, что 21.10.2022г. в адрес директора Муниципального предприятия им было направлено обращение с требованием выплатить заработную плату. Однако, в ответе были даны пояснения о том, что бывший директор Муниципального предприятия ФИО2 был уволен с вышеуказанного предприятия. При увольнении Администрацией Персиановского сельского поселения были запрошены документы, касающиеся деятельности предприятия, в том числе уставные, бухгалтерские и т.д. Исходя из письменных пояснений ФИО2 все документы предприятия были изъяты в ходе следственных мероприятий, проводимых в рамках уголовного дела. Факт отсутствия документов на предприятии подтверждается актом приема-передачи документов от Муниципального предприятия сотрудникам Администрации Персиановского сельского поселения. То есть информация о заключении между Ереминым Р.В. и Муниципальным предприятием трудового договора, наличии задолженности по заработной плате, о выполнении Ереминым Р.В. дополнительных работ (в том числе в ночное время) отсутствует. Истец указал, что согласно ответа Пенсионного Фонда РФ от 18.04.2022г. по имеющейся информации и предоставляемой отчетностью по форме СЗВ-СТАЖ период трудовой деятельности в Муниципальном предприятии «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» составляет с 07.05.2020г. по 09.10.2020г., при этом сведения о начислении страховых взносов за указанный период в расчетах ИФНС отсутствуют. Согласно ответам прокуратуры Октябрьского района от 28.06.2022г. и Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.08.2022г. истцу было рекомендовано обратиться в судебные органы для разрешения данного трудового спора. Согласно ответа МИФНС России №12 по РО от 27.09.2022г. сведения о выплатах доходов в отношении Еремина Р.В. Муниципальным предприятием «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» в налоговый орган не представлялись.

С учетом измененных требований, в порядке ст.39 ГПК РФ истец в окончательной редакции просил суд: Взыскать в его пользу с невыплаченную заработную плату за период 01 ноября 2019 г. по 09 октября 2020г. в размере 3708000 рублей; невыплаченную компенсацию затрат на ремонт автомобиля и его заправку топливом за личный счет в счет компенсации подотчетными денежными средствами в размере 129905,58 рублей, компенсацию за задержку зарплаты за период с 09.10.2020 по 01.02.2024 в размере 2 678 154,47 рублей; сумму процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 01.02.2024 в размере 1 100 362,98 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец Еремин Р.В. в судебном заседании на измененных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Муниципального предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" директор ФИО3. и адвокат Понятовская О.В. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, согласно доводов письменных отзывов. Кроме того, заявили ходатайство о применении к данным правоотношениям пропуск срока исковой давности.

К участию в деле был привлечен ФИО2., который ранее состоял в должности директора муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», с 2010 года по ноябрь 2021 года. ОднакоФИО2 в суд не явился. Пояснения по иску не предоставил.

Выслушав пояснения истца, директора Муниципального предприятия и его представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 ноября 2019г. между Ереминым Р.В. и Муниципальным предприятием «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (далее МП «ССВПД»), был заключен трудовой договор №7, в соответствии с которым Еремин Р.В. был принят на работу к ответчику на должность водителя с заработной платой 30000 рублей, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №18 от 01.11.2019г..

Согласно условий трудового договора (п.2.3) трудовой договор является договором по совместительству на 0,25 ставки.

Согласно условий трудового договора (п.4.6. ч.4) ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа.

30.10.2020 трудовые отношения с Ереминым Р.В. были прекращены.

26.07.2023 обращаясь с исковыми требованиями в суд истец Еремин Р.В. указал, что в период с 01 ноября 2019г. по 30 октября 2020г. истцу ответчиком МП «ССВПД» не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 3 696 000 рублей, согласно представленного истцом расчета. Истец отмечает, что с его стороны обязательства по трудовому договору выполнены в полном объеме, в том числе, им дополнительно выполнялись работы по смежным профессиям, ежедневная работа сверхнормы, работа в ночное время, работа в праздничные дни, работа в выходные дни, которые он выполнял по указаниям директора МП «ССВПД» с ноября 2019 по октябрь 2020 года. При прекращении трудовых отношений, в нарушение требований Трудового кодекса РФ, ответчик окончательный расчет с истцом не произвел.

Ответчик МП «ССВПД» факт трудовых отношений с Ереминым Р.В. не оспаривал. Однако, в своих возражениях указал, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме в соответствии с теми условиями, на которых Еремин Р.В. принимался на работу. Ответчик полагал, что доводы истца об увеличении суммы заработной платы ничем не подтверждены, объективных доказательств обоснованности заявленных сумм истец не представил, а представленные в обоснование своих доводов копии путевых листов надлежащими доказательствами не являются, поскольку происхождение копий представленных истцом путевых листов не известно, т.к. на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2023г. по делу №А53-35439/22 установлено отсутствие первичных бухгалтерских документов. Отсутствие документов подтверждено и материалом проверки 163 пр-23. Следовательно, по мнению ответчика у истца по объективным причинам, не могут находиться подлинники путевых листов.

Судом в судебном заседании был исследован материал проверки № 163 пр-23 по заявлению Еремина Р. В. по факту невыплаты заработной платы со стороны руководства МП «ССВПД», из которого следует:

13.03.2023 в КРСП следственного отдела по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области зарегистрирован материал проверки №163 пр-23 по заявлению Еремина Р.В. факту невыплаты заработной платы руководством МП «ССВПД» Персиановского сельского поселения. Согласно заявления Еремина Р.В., с ноября 2019 года между ним и МП «ССВПД» заключен трудовой договор по совместительству. Обязанности работодателя МП «ССВПД» до момента подачи заявления не выполнены. Имеется задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2019 года, а так же невыплаченной с января 2020 года по октябрь 2020 года и настоящее время. Заявитель отмечает, что с его стороны обязательства по трудовому договору выполнены в полном объеме, в том числе, им дополнительно выполнялись работы по смежным профессиям, ежедневная работа сверхнормы, работа в ночное время, работа в праздничные дни, работа в выходные дни, которые он выполнял по указаниям директора МП «ССВПД» с ноября 2019 по октябрь 2020 года. На день подачи заявления, по мнению самого заявителя, задолженность составляет 1 450 000 рублей. Также по информации из ФНС Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, МП «ССВПД» не производились налоговые платежи и страховые взносы, а информация о периоде его работы неполная, что в том числе свидетельствует о нарушении его трудовых прав и социальных прав.

В рамках материал проверки №163 пр-23 были опрошены:

-действующий директор МП «ССВПД» ФИО3 который пояснил, что про задолженность со стороны МП «ССВПД» перед бывшим работником Ереминым Р.В. ему известно, что ее фактически нет. Он вообще еще не состоял в должности директора, когда работал Еремин Р.В., но со слов предыдущего директора ему известно, что все задолженности перед Еременым Р.В. погашены в полном объеме, каких-либо долгов не имеется. Также со слов предыдущего директора ему известно, что он неоднократно предоставлял документы, подтверждающие факты выплаты заработной платы Еремену Р.В. У МП «ССВПД» документации, касающихся работника Еремина Р.В. не имеется, так как ее изъяли, при предыдущем директоре, он данную документацию не видел, ему ее при вступлении в должность не передавали. Помимо этого, сообщает, что от МП «ССВПД» был подан гражданский иск, предметом которого является как раз требование о возврате документации бухгалтерского характера и на сотрудников предприятия, но до настоящего времени данный спор не разрешен в судебном порядке. Ему известно, что Еремин Р.В. указал в своем заявлении то, что ему МП «ССВПД» ему должно 1450 000 рублей, но это невозможно, так как Еремин Р.В. работал 09 месяцев в данной организации на 0.25 ставки, при этом если разделить сумму задолженности и количество отработанного времени, то получается Еремин Р.В. должен был получать, примерно, 110 000 рублей в месяц, что фактически не возможно, так как такой заработной платы нет ни у кого в организации. Поэтому считает данный довод надуманным Ереминым Р.В. и вообще абсурдным и не имеющим за собой никаких подтверждений и обоснований.

-ФИО2., который ранее состоял в должности директора муниципального предприятия «специализированная служба по вопросам похоронного дела», с 2010 года по ноябрь 2021 года, дал пояснения о том, что во время осуществления его деятельности в МП «ССППД» с ноября 2019 года по октябрь 2020 года в штате сотрудников числился Еремин Р.В., который состоял в должности водителя, на ставку 0.25. Согласно данной ставке оклад Еремина Р.В. составлял 30 000 рублей. Заработная плата начислялась всем сотрудникам, в том числе Еремину Р.В. по мере поступления денежных средств в организацию. Когда денежные средства поступали в организацию, то они выдавались сотрудникам в наличной форме под расписку, а потом остальная часть перечислялась на карту сотрудника банковским переводом через приложение «Сбребанк Онлайн». Из сохранившихся документов имеется только заявление на принятие на работу, а также заявление на увольнение с работы, иные документы были изъяты сотрудниками полиции, а также какую-то часть изъяли сотрудники Администрации Персиановского поселения. Производило ли МП «ССВПД» налоговые и пенсионные отчисления за работника Еремина Р.В. в полном объеме за период его трудовой деятельности он не помнит.

-ФИО4. которая пояснила, что ранее она работала в муниципальном предприятии «специализированная служба по вопросам похоронного дела» Персиановского сельского поселения. Официально она в штате не числилась, но помогала организации в составлении отчетности и бухгалтерской документации. В том числе она помогала и в период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года. В вышеуказанный период времени в штате сотрудников МП «ССВПД» числился Еремин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состоял он в должности водителя, на ставке 0,25. Согласно данной ставке оклад Еремина Р.В. составлял 30 000 рублей. Начисление заработной платы Еремину Р.В. происходило согласно гражданско-правовых контрактов, то есть, если фирма получает контракт, то она выплачивает денежные средства Еремину Р.В.. Были месяца, когда фирма не получала контракты, соответственно в этот месяц выплат не имелось. За весь период работы Еремину Р.В. были выплачены все денежные средства. Поясняет выплаты следующим образом: За ноябрь 2019 года Еремину Р.В. выплачено 33000 рублей, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате имеется в материале проверки; За декабрь 2019 года Еремину Р.В. выплачено 30 000 рублей, выплата произведена 06.03.2020, чек об оплате имеется в материале проверки; Поясняет, что выплата произведена с запозданием, так как в зимний период не было денежных средств, так как захоронений было мало, контрактов также не имелось, поэтому выплата осуществлена только в марте 2020. За январь 2020 года Еремину Р.В. выплачено 30 000 рублей в следующие периоды и следующими суммами: 15 000 рублей - 20.03.2020, чек об оплате имеется в материале проверки; 12 053 - 01.10.2020 чек об оплате имеется в материале проверки; 2947 - 14.10.2020, чек об оплате имеется в материале проверки; За февраль 2020 года Еремину Р.В. выплачено 30 000 рублей, выплата произведена 07.04.2020, чек об оплате имеется в материале проверки; За март 2020 года Еремину Р.В. выплачено 30000 рублей в следующие периоды и следующими суммами: 20 000 рублей - 09.04.2020, чек об оплате имеется в материале проверки; 6 700 - 09.11.2020, чек об оплате имеется в материале проверки; 3 300 - 14.10.2020, чек об оплате имеется в материале проверки; За апрель 2020 года Еремину Р.В. выплачено 30 000 рублей, выплата произведена 25.05.2020, чек об оплате имеется в материале проверки; За май 2020 года Еремину Р.В. выплачено 30 000 рублей, выплата произведена 01.10.2020, чек об оплате имеется в материале проверки; За июнь 2020 года Еремину Р.В. выплачено 30 000 рублей, выплата произведена: 27 391,30 рублей - 05.08.2020 по платежной ведомости, а также 2 608,70 - 14.10.2020, чек об оплате имеется в материале проверки; За август 2020 года Еремину Р.В. выплачено 30 000 рублей, выплата произведена 01.09.2020, платежная ведомость имеется в материале проверки; За сентябрь 2020 года Еремину Р.В. выплачено 30 000 рублей, выплата произведена 01.10.2020, платежная ведомость имеется в материале проверки. 14.10.2020 Еремину Р.В. за переработку было выплачено 2314,30 рублей, что подтверждается чеком, имеющимся в материале проверки. Таким образом, сложив все суммы выплат и исходя из оклада Еремина Р.В., фактически отработанное время, сумма выплат составила 335 314,30 рублей, что полностью соответствует сумме заработной платы Еремина Р.В. МП «ССВПД» не производило налоговые отчисления и пенсионные взносы на сотрудника Еремина Р.В. так как выплаты данному сотруднику шли за счет гражданско-правового договора, то есть с данного вида дохода налоговые и пенсионные отчисления за сотрудника не выплачиваются.

-опрошенный заявитель Еремин Р.В. дал пояснения о том, что в настоящее время содержится в СИЗО-4 за обвинение по ст.159 ч.3 УК РФ. В период с 01.11.2019 по октябрь 2020 он был трудоустроен в МП ССВПД в должности водителя. Должностной оклад регламентировался трудовым договором по совместительству на 0.25 ставки и составлял 30000 рублей. Заработная плата перечислялась на расчетный счет, предоставленный им в МП «ССВПД». Уволен с должности с октября 2020 года. Определил задолженность работодателя по заработной плате перед ним в сумму 1450000 рублей исходя из условий договора, отсутствия денежных средств у него на счету. По прошествии времени не помнит точных дат и сумм выплат заработной платы. Сведения о том, что МП «ССВПД» не производило отчисления в ФНС Российской Федерации и Пенсионный Фонд Российской Федерации о его рабочей деятельности знает из ответов УФНС и УПФР на его запросы на полученные данные об отсутствии выплат.

По результатам проверки по заявлению Еремина Р. В. по факту невыплаты заработной платы со стороны руководства МП «ССВПД», старшим следователем следственного отдела было вынесено постановление от 23.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, поскольку, были установлены обстоятельства полной выплаты заработной платы со стороны руководства МП «ССВПД» сотруднику Еремину Р.В., и отсутствием задолженности по заработной плате.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью второй статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Согласно части первой статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвертая статьи 91 ТК РФ).

В силу части первой статьи 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

В силу части третьей статьи 95 ТК РФ накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов.

Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в случаях, перечисленных в части третьей статьи 113 ТК РФ.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Размеры и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы статьей 153 ТК РФ.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть первая статьи 153 ТК РФ).

Вместе с тем, частью четвертой статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

На основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, поскольку согласно платежным ведомостям и чекам об оплате находящимися в материале проверки №163 пр-23, Еремину Р.В. была выплачена заработная плата в согласованном размере, и в полном объеме. Каких-либо претензий по размеру выплаченной заработной платы истец не предъявлял. Истец принимался на работу на условиях совместительства, при этом количество часов работы в день, или в неделю, или в месяц не было оговорено сторонами.

Истец в судебное заседание на обозрение суда представил оригиналы путевых листов за период с 2019-2020г., которые хранятся у него по настоящее время. Копии путевых листов, были приобщены истцом к измененному исковому заявлению.

Однако, исследовав путевые листы, суд не находит их допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате, за спорный период, поскольку из них не усматривается, что истец работал в течение 8-ми часов в период с 8.00 часов до 17.00 часов, как это указано в расчете исковых требований, а так же не усматривается, что истец работал в ночное время.

Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что ему должна была выплачиваться заработная плата в повышенном размере, поскольку не доказан факт того, что Ереминым Р.В. дополнительно выполнялись работы по смежным профессиям, ежедневная работа сверхнормы, работа в ночное время, работа в праздничные дни, работа в выходные дни, которые он выполнял по указаниям директора МП «ССВПД» с ноября 2019 по октябрь 2020 года..

Сведений о том, что было заключено дополнительное соглашение, к трудовому договору, между Ереминым Р.В. и МП «ССВПД», истцом не представлено.

В отношении исковых требований о выплате затрат, понесенных истцом на ремонт автомобиля, принадлежащего ответчику, и на приобретение топлива, суд пришел к следующему.

В представленных истцом путевых листах имеется запись о том, что в 08час.05 мин. каждого рабочего дня истца он проходил медицинское освидетельствование и получал допуск к работе. Допуск к работе был разрешен в 08час.15 мин. При этом в путевых листах указано, что истцу выдавалось дизельное топливо в количестве 40 литров. Таким образом, работодатель обеспечивал истца, как работника, топливом, а потому утверждение, что истец самостоятельно закупал топливо является голословным.

Кроме того, в представленных истцом чекам, по банковским операциям указано, что заправка автотранспортного средства осуществлялась либо в 00.00 час., либо в 05 час. либо в 06 час., то есть за рамками трудового времени, в тот период, когда транспортное средство, принадлежащее ответчику, не находилось в распоряжении истца. Достоверных и допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

Судом установлено, что часть банковских чеков относится к периоду, когда трудовая деятельность истца вообще была прекращена.

Суд полагает обратить внимание на тот факт, что путевой лист - это первичный бухгалтерский документ, подлинник которого хранится в бухгалтерии организации. Кроме того, согласно приказу Минтранса России от 11.09.2020г. №368 путевые листы регистрируются в специальном журнале регистрации, заверенном печатью организации.

Однако, судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 по делу №А53-35439/22 исковые требования муниципального предприятия    «Специализированная    служба    по вопросам похоронного дела» к ФИО2 об обязании передать документацию предприятия, были удовлетворены. Судом было постановлено: обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в Законную силу судебного акта представить муниципальному предприятию «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» оригиналы следующих документов: устав муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», принятый Собранием депутатов Персиановского сельского поселения от 22.10.2010г. №99; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», свидетельство о постановке на налоговый учет муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела»; главную книгу муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период 5 лет); журналы-ордера муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период 5 лет); журналы операций по счетам муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период 5 лет); оборотные ведомости муниципального предприятия «Специализированная Служба по вопросам похоронного дела» (за период 5 лет); бухгалтерские балансы муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период с 01.01.2011г. по 22.11.2021г.); отчеты о финансовых результатах муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период с 01.01.2011г. по 22.11.2021г.); отчеты о целевом использовании средств муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период с 01.01.2011г. по 22.11.2021г.); кассовые документы и книги, банковские документы, корешки денежных чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период 5 лет); путевые листы муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период 5 лет); журналы, базы данных учета путевых листов муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период 5 лет); сводные расчетные (расчетно-платежные) платежные ведомости муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период 6 лет); расчетные листы на выдачу заработной платы муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период 6 лет); документы (протоколы, акты, справки, расчеты, ведомости, заключения) о переоценке, определении амортизации, списании основных средств и нематериальных активов «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период 5 лет); документы (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости) об инвентаризации активов, обязательств (за период 5 лет); документы, необходимые для исчисления, удержания и перечисления налогов (за период 5 лет); договоры гражданско-правового характера о выполнении работ, оказании услуг физическими лицами, акты сдачи-приемки выполненных работ муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период с 01.01.2011г. по 22.11.2021г.); личное дело руководителя муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период с 0.01.2011г. по 22.11.2021г.); личные дела работников муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период с 01.01.2011г. по 22.11.2021г.); трудовые договоры, соглашения об их изменении, расторжении муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период с 01.01.2011г. по 22.11.2021г.); штатные расписания организации, изменения к ним муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период с 01.01.2011г. по 22.11.2021г.); приказы муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (за период с 01.01.2011г. по 22.11.2021г.); приказы по личному составу; документы (докладные записки, справки, заявления) о приеме, переводе, перемещении) ротации, совмещение: совместительстве, увольнении, оплате труда, аттестации, повышении квалификации, присвоении классных чинов, разрядов, званий, поощрение:, награждении, об изменении анкетно-биографических данных, отпусках по уходу за ребенком, отпусках без сохранения заработной платы муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам Похоронного дела» (за период 01.01.2011 г. по 22.11.2021г.).

Принимая вышеуказанное решение, суд установил, что с 01.01.2011 ФИО2 на основании распоряжения администрации Персиановского сельского поселения №1 от 01.01.2011 занимал должность директора муниципального предприятия «Специализированная служба по вопросам похоронного дела». На основании распоряжения администрации Персиановского сельского поселения от 22.11.2021 полномочия ФИО2 прекращены. После освобождения с занимаемой должности ФИО2 документацию - подлинные учредительные документы и документы, подтверждающие правовой статус Предприятия (устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет); документы бухгалтерской отчетности Предприятия; -подлинные договоры, заключенные с Предприятием; трудовые договоры работников; положение об оплате труда работников; правила внутреннего трудового распорядка; штатное расписание, новому директору предприятия не передал, на многочисленные требования передать документы никак не реагирует. 20.11.2021 администрацией сельского поселения - учредителем предприятия, в связи с увольнением ФИО2 был составлен акт приема-передачи документов и материальных ценностей,    связанных с финансово-хозяйственной деятельностью муниципального предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела". Согласно данного акта отсутствуют документы строгой бухгалтерской отчетности, кассовые книги, банковские выписки, чековая книжка, инвентарные карточки, книги захоронений, налоговая отчетность, журнал учета путевых листов, приказы, трудовые договоры работников, личные дела работников и многое другое. Исходя из письменных пояснений ФИО2. все документы предприятия были изъяты в ходе следственных мероприятий, проводимых в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего главы администрации Персиановского сельского поселения ФИО1 Письменное требование о передаче документации предприятия направлялось в адрес ФИО2 однако от ответчика никакого ответа не поступило. Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных требований МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела».

Следовательно, в настоящее время установить подлинность представленных Ереминым Р.В. путевых листов не представляется возможным, ввиду отсутствия у ответчика МУП «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» - журнала учета путевых листов.

Поэтому, оснований для удовлетворения исковых требований о выплате затрат, понесенных истцом на ремонт автомобиля, принадлежащего ответчику, и на приобретение топлива, оснований не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика о взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, поэтому, оснований для их удовлетворения, так же не имеется.

Кроме того, частью 1 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для подачи данного заявления в суд.

Истец при подаче иска просил суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления в суд, полагая, что данный срок им пропущен по уважительной причине. При этом истец указал, что директор МП «ССВПД» ФИО2. с июня 2021 года обнадеживал его, о погашении задолженности в ближайшее время. В июне 2021 года Еремину Р.В. по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в последующем он был осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.12.2022. И был освобожден по отбытию срока наказания – 10.07.2023г..

Судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, однако с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 ноября 2019г. по 30 октября 2020г., истец при его увольнении - 30.10.2020 работодателю не заявил. Не заявлял истец об этом и в период с октября 2020 года до момента его ареста - июнь 2021 года, когда Еремину Р.В. по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Иск был подан только лишь – 26.07.2023г..

Данные факты свидетельствуют о пропуске истцом срока на обращение в суд, и уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Еремина Р.В. к Муниципальному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании невыплаченной компенсации затрат на ремонт автомобиля и его заправку топливом за личный счет в счет компенсации подотчетными денежными средствами, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, и пропуск данного срока, по основаниям указанным Ереминым Р.В. в поданном заявлении, не может быть признан судом уважительным, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06.02.2024░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 13.02.2024░..

░░░░░         (░░░░░░░)                                                                     ░.░.░░░░░░░░