Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2022 от 26.05.2022

дело № 2-879/2022

03RS0005-01-2021-009426-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года               г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Сабитова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернейкиной ФИО7 к Шарифгалиеву ФИО8 о взыскании аванса по договору подряда на изготовление и монтаж лестницы,

УСТАНОВИЛ:

Чернейкина И.В. обратилась в суд с иском к Шарифгалиеву Р.Д. о взыскании аванса по договору подряда на изготовление и монтаж лестницы, мотивируя тем, что 08.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому Шарифгалиев Р.Д. обязуется выполнить изготовление и монтаж лестницы. Пунктами 1.3. договора был предусмотрен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ, с правом досрочного выполнения. В соответствии с п. 3.1. полная стоимость работ и материалов составляет 170 000 рублей. Пунктом 3.2 Договора подряда, стороны согласовали, что в момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70% от общей стоимости выполнения работ, что составляет 105 000 рублей. Если в договоре содержится условие, что «расчет производится до подписания договора» «расчет производится в момент подписания договора»), это означает, что сам договор является распиской, т.е. сторона (продавец, кредитор), которая должна была получить деньги, не подписала бы договор пока не получила бы причитающуюся сумму. А поскольку договор подписан обеими сторонами, то это означает, что заказчик расплатился с подрядчиком. До настоящего времени работы предусмотренные договором Шарифгалиев Р.Д. не выполнил, не известил заказчика о причинах задержки выполнения работ, на телефон не отвечает, на переговоры не идет.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шарифгалиева ФИО9 в пользу Чернейкиной ФИО10 аванс по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 3 274 рубля, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3 365 рублей.

В судебное заседание истец Чернейкина И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сабитов Р.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шарифгалиев Р.Д. не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому Шарифгалиев Р.Д. обязуется выполнить изготовление и монтаж лестницы.

Пунктами 1.3. договора предусмотрен срок выполнения работ с 09.11.2020 г., окончание работы и сдача ее заказчику 09.12.2020 г., с правом досрочного выполнения.

В соответствии с п. 3.1. полная стоимость работ и материалов составляет 170 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора подряда, стороны согласовали, что в момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70% от общей стоимости выполнения работ, что составляет 105 000 рублей.

На указанном договоре подряда стоит подпись ответчика, что подтверждает факт передачи ему истцом авансового платежа в размере 105 000 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени работы предусмотренные договором Шарифгалиев Р.Д. не выполнил, не известил заказчика о причинах задержки выполнения работ, на телефон не отвечает, на переговоры не идет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда от 08.11.2020 г. Также ответчиком не представлены суду доказательства о частичном исполнении договорных обязательств.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Шарифгалиева Р.Д. в пользу Чернейкиной И.В. аванс по договору подряда от 08.11.2020 г. в размере 105 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 г. по 05.08.2021 г. составляет 3 274,39 рублей.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Шарифгалиева Р.Д. в пользу Чернейкиной И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 274 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29.01.2021 г. утверждены минимальные рекомендуемые ставки вознаграждения за оказанную юридическую помощь адвокатами, согласно которого устное консультирование клиентов составляет от 1500 рублей, за составление искового заявления от 6000 рублей, за участие в судебном заседании от 15 000 рублей.

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 13.07.2021 г. заключенный с Сабитовым Р.И. и расписка, согласно которой, истец во исполнения данного договора, передала исполнителю 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от 05.08.2021 г.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чернейкиной ФИО11 к Шарифгалиеву ФИО13 о взыскании аванса по договору подряда на изготовление и монтаж лестницы удовлетворить.

Взыскать с Шарифгалиева ФИО12 в пользу Чернейкиной ФИО14 аванс по договору подряда от 08.11.2020 г. в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 3 274 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 365 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-879/2022 Бирского межрайонного суда РБ