Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2021 ~ М-1473/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-1729/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                   г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ООО «СКЛ») к Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» и В.Д,В. заключен договор потребительского кредита номер от 21.09.2017 года в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 31 450 рублей на срок 24 месяца, то есть до дата, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика в АО «ОТП Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил должнику кредит в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

По смыслу указанных выше норм, к цессионарию на основании закона переходит весь объем прав кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора только изменяет субъектный состав обязательства, а не прекращает его. Права и обязанности нового кредитора и должника в обязательстве в результате уступки не изменяются.

АО «ОТП Банк» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) номер от 17.06.2020 года уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Договором займа предусмотрено – банк вправе без ограничений уступать права (требования) по настоящему кредитному договору третьим лицам.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Заемщик выразил согласие на то, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Уступка прав требования к должнику в пользу истца не нарушает прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором В.Д,В. по кредитному договору номер от 21.09.2017 года.

Взыскателю стало известно, что В.Д,В. умер дата.

Из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты взыскателю стало известно, что после смерти должника В.Д,В. нотариусом Тростянской О.В. открыто наследственное дело номер. наследником является Васильева Н.Г., наследник надлежащим образом извещена о поступившем заявлении ООО «Сатис Консалтинг».

По состоянию на 26.07.2021 года задолженность ответчика составила 72 112 рублей 34 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 31 450 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование в размере 17 027 рублей 17 копеек; неустойка в сумме 23 635 рублей 17 копеек.

Срок возврата кредита, установленный в договоре 21.03.2021 года.

По заявлению кредитора, поданному в пределах срока исковой давности, 14.08.2018 года мировым судьей судебного участка номер Сальского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении В.Д,В.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка номер Сальского судебного района Ростовской области от 19 февраля 2021 года по причине смерти должника.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, у истца сохраняется право на обращение в суд с иском.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно период с 14.08.2018 по 19.02.2021 года не включается в течение срока исковой давности.

Факт смерти должника стал известен истцу только 19.02.2021 года (после получения определения об отмене судебного приказа). Круг надлежащих ответчиков ООО «Сатис Консалтинг» стал известен только 10.03.2021 года (после получения ответа нотариуса).

На основании вышеизложенного просит взыскать с Васильевой Н.Г. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору номер от 21.09.2017 года по состоянию на 26.07.2021 года в размере 72 112,34 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 31 450 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование в размере 17 027 рублей 17 копеек, неустойка в сумме 23 635 рублей 17 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 рублей 37 копеек и стоимость почтового отправления ответчику в размере 192 рубля 00 копеек.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 91), в судебное заседание представитель не явился, просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Васильева Н.Г., о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.92).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средстве (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21.09.2017 года между АО "ОТП Банк" и В.Д,В. заключен договор потребительского кредита номер на сумму 31 450 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 16,1% годовых и установленной ответственностью заемщика за несвоевременность внесения ежемесячного платежа и процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20% годовых.

Также сторонами согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в согласованном размере; всего платежей 24; размер последнего составляет 1308 рублей 97 копеек, остальных платежей по 1550 рублей (л.д.14-16,17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил должнику кредит в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик умер дата, однако в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 26.07.2021 года задолженность ответчика (наследника умершего должника В.Д,В.) по кредитному договору номер от 21.09.2017 года составляет 72 112,34 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 31 450 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование в размере 17 027 рублей 17 копеек, неустойка в сумме 23 635 рублей 17 копеек (л.д. 6-8).

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, В.Д,В. умер дата.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 с/т. 1153 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела номер открытого нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В., единственным наследником по закону, принявшим наследство по закону после смерти В.Д,В., умершего дата, является его мать – Васильевой Н.Г.. В состав наследственной массы вошел жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежавший В.В,В., умершему дата, наследником которого в 2/3 доли был сын В.Д,В., принявший, но не оформивший своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 103, 104-155).

В соответствии со сведениями, поступившими из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.10.2021 года № номер в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах В.Д,В. на объекты недвижимого имущества (л.д.76).

Судом установлено, что по сведениям Регионального цента сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО «Сбербанк России» от 20.10.2021 года номер на имя В.Д,В., в ПАО «Сбербанк России» имеются счета: <данные изъяты>

В соответствии с сообщениями АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», счетов открытых на имя В.Д,В. не имеется, клиентом указанных банков не является (л.д. 82,89,93).

Кроме этого, судом установлено, что на имя В.Д,В., на праве собственности каких-либо транспортных средств не зарегистрировано, что следует из информации, поступившей из ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.99).

Согласно сообщению Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений ростовской области», по данным архивного фонда предприятия на 01.01.2000 года за гражданином В.Д,В. не зарегистрировано недвижимое имущество или его части (доли) на территории <адрес> и <адрес> (л.д. 102).

Таким образом, в состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на указанных счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя В.Д,В., общая сумма наследственного имущества составила 04 рубля 10 копеек, 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Д,В., не установлено.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника.

В соответствии с копией решения Сальского городского суда от 17.04.2019 года по гражданскому делу № 2-419/2019, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения номер к Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору номер от 26 сентября 2014 года, удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела из справки Сальского филиала ГУПТИ РО от 13 марта 2013 года, судом установлена инвентарная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> перешедшего в порядке наследования которая составила 221382 рубля. Стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом установлена в размере 147588 рублей (л.д. 156-159).

Сумма задолженности по договору потребительского кредита не превышает стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 17.06.2020 года между АО «ОТП Банк", именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Сатис Консалтинг», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) номер, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.28-33), что подтверждается Приложением номер к Договору уступки прав (требований) номер «Акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования)» (л.д.41).

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора номер от 21.09.2017 года к В.Д,В.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (наследодателем), проверив обоснованность размера задолженности, о взыскании которой заявлено Банком, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из состава наследства, в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя.

С учетом изложенного, задолженность по договору потребительского кредита в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» по состоянию на 26.07.2021 года в размере 72 112,34 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 31 450 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование в размере 17 027 рублей 17 копеек, неустойки в сумме 23 635 рублей 17 копеек, подлежит взысканию с Васильевой Н.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2363 рубля 37 копеек, что подтверждено платежным поручением от 13.08.2021 года номер (л.д.5), а также частично расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 97,2 руб., что подтверждено списком почтовых отправлении п кассовым чеком от 13.08.2021 года (л.д.47-49).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины и почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Н.Г. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору номер от 21.09.2017 года по состоянию на 26.07.2021 года в размере 72 112 (семьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 34 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 31 450 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование в размере 17 027 рублей 17 копеек, неустойка в сумме 23 635 рублей 17 копеек; а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 2 363 (две тысячи триста шестьдесят три) рубля 37 копеек и расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 97 (девяносто семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                    Л.В.Разина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.