Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2022 ~ М-167/2022 от 16.02.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000237-18

Дело № 2-281/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                             20 мая 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре Авдееве А.Н., с участием истца Маринич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, заявив требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 155000,00 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2291,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4400,00 руб., а также почтовых расходов в сумме 863,00 руб. В обоснование иска истец <ФИО>1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась через коллегу по работе к ответчику, с целью выполнения услуг, связанных с ремонтом её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>. Жилой комплекс «Сиреневый парк». Её коллега порекомендовал <ФИО>2, как мастера высокой квалификации, знатока своего дела, опытного прораба-исполнителя. В тот же день ответчик приехал на объект, осмотрел его, ввел в заблуждение достаточно грамотными фразами, связанных с ремонтом, взял 5000,00 руб., ссылаясь на то, что выезд его платный. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заехал на объект и потребовал выплатить ему аванс в размере 150000,00 руб. В общей сложности семья истца передала ответчику денежную сумму в размере 155000,00 руб. В течение 2-х недель <ФИО>2 так и не построил межкомнатные перегородки, в связи с чем, истец поняла, что ответчик тянет время, жить ему негде, т.к. он проживал на их объекте, все деньги он потратил. Истец <ФИО>1 решила, что данный человек ненадежный и попросила с него расписку. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 пишет расписку, где обязуется в течение 10 дней выполнить определенный вид работ: возведение межкомнатных перегородок 59 кв.м., отопление с устройством коллекторного шкафа, разводка водоснабжения от стояков на кухню и по ванной комнате. Всё последующее время истец заезжала к себе на объект, но даже по первому пункту расписки работы произвелись не до конца, всё больше и больше она сталкивалась с тем, что <ФИО>2 находится в состоянии алкогольного опьянения и работы не ведет. ДД.ММ.ГГГГ семья <ФИО>1 расстается с ответчиком, деньги он не возвращает за невыполненные работы согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. На начало февраля 2022 года работы по ремонту квартиры в ЖК «Сиреневый парк» производятся абсолютно другим прорабом – мастером, к которому нет нареканий. К концу октября 2021 года по месту регистрации ответчика истцом составлена досудебная претензия, но ответчик никак на неё не отреагировал. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял своих обязательств согласно данной расписке, обманул и ввел в заблуждение не только семью истца, но и другие семьи в <адрес>. Согласно расчету проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 2291,03 руб.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, ходатайств, возражений не представил, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия указанного ответчика по представленным истцом доказательствам.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <ФИО>1 и <ФИО>2 устно договорились о проведении строительно-ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Сиреневый парк». Письменный договор подряда между сторонами не составлялся, существенные условия договора подряда, установленные общими положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, не согласовывались.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 обязался выполнить в течение 10 дней (к ДД.ММ.ГГГГ) определенные виды работ, согласно оплаченной ранее сумме в размере 155000,00 руб., а именно:

Возведение межкомнатных перегородок 59 кв.м.;

Отопление с устройством коллекторного шкафа;

Разводка водоснабжения от стояков на кухню и по ванной комнате в квартире по адресу.

В указанный срок <ФИО>2 принятые на себя обязательства не исполнил.

В адрес <ФИО>2 истец <ФИО>1 направила досудебную претензию от 26.11.20212, которая оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательств: распиской <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ; досудебной претензией в адрес <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина РФ <ФИО>2; копией паспорта гражданина РФ <ФИО>1; фототаблицей произведенного ремонта; скриншотами сообщений с <ФИО>2 в социальной сети WhatsApp; скриншотами статьи «<ФИО>2 – чудо мастер» в сети Интернет babyblog.ru; адресной справкой МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ на <ФИО>2

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 155 000 руб. в качестве оплаты за проведение ремонтно-строительных работ подтверждены материалами дела. Суд, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, предмет и основания иска <ФИО>1, которая просила суд о взыскании с ответчика денежных средств, переданных ею по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и неосновательно удерживаемых последним, приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 155000,00 руб. следует квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку указанное имущество (денежные средства) приобретено <ФИО>2 за счет истца <ФИО>1 без установленных законом, иных правовых актов или сделкой оснований.

Ввиду указанных обстоятельств, денежные средства в размере 155 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, подлежат возврату истцу.

По изложенным основаниям исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 155000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Таким образом, имеются предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в пределах объема исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2291,03 руб., согласно расчету истца.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиками расчет истца не оспорен, другой расчет суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления <ФИО>1 уплатила государственную пошлину в размере 4400,00 руб.

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: (((157291,00 руб. – 100 000 руб.) руб. х 2 %) + 3200 руб.) = 4345,82 руб.

Согласно копиям кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и описи вложения с почтовым идентификатором № <ФИО>1 уплатила 571,62 руб. за почтовое отправление и конверт по отправке искового заявления <ФИО>2 и в Губахинский городской суд. Согласно копиям кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и описи вложения с почтовым идентификатором № <ФИО>1 уплатила 292,04 руб. за почтовое отправление и конверты по отправке досудебной претензии в адрес <ФИО>2 То есть всего понесла почтовых расходов в сумме 571,62+292,04= 863,66 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 следует взыскать судебные расходы на отправку почтового отправления в размере 863,66 руб.

В связи с этим, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, в общем размере 5209,48 руб. (4345,82+863,66).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

    Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере 155000,00 руб., проценты в размере 2291,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 5209,48 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

    Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий:                                                                     С.В. Ануфриева