Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2022 ~ М-1742/2022 от 25.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001745-68) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненного иска, о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являлись собственниками жилого помещения по адресу: по адресу: ... до **. По данному адресу было зарегистрировано 7 человека. Ответчики использовали тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. За период с 01.10.2012 по 29.02.2016, за ответчиками числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 31163,63 рублей, пени в размере 30770,91 руб. До настоящего времени долг не оплачен.

С учетом возражений на применение срока исковой давности истец указал, что не пропущен срок исковой давности с 01.06.2013 по 29.02.2016 в размере 23228,26 рублей, пени в размере 30593,01 руб., просит взыскать с ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение за указанный период, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Пономарева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчики: ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 участвуя в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно справке о составе семьи № от **, выданной ООО «Наш Дом+», ФИО2 являлась владельцем жилого помещения расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи. В указанной квартире зарегистрировано 0 человек. Ответчики были сняты с регистрационного учета 10.07.2018 в связи с переездом.

Из выписки ЕГРП следует, что ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО10 являлись собственниками вышеуказанного жилого помещения с 08.10.2012 по 10.05.2018.

В период с 01.10.2012 по 29.02.2016 ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО10 являлись несовершеннолетними, их законным представителем была мать - ФИО2

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района по заявлению ПАО «Иркутскэнерго», поступившему на судебный участок 26.05.2016, 06.06.2016 вынесен судебный приказ № 2-1000/2016 о взыскании с ФИО2, задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2012 по 29.02.2016. Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением от 28.06.2021 (5лет 1 месяц 2 дня).

С исковым заявлением истец обратился 25.03.2022, т.е. за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, по периодам взыскания с 01.10.2012 по 31.01.2014 срок исковой давности является пропущенным и не подлежащим взысканию.

Согласно расчету суда задолженность ответчиков за период с 01.02.2014 по 29.02.2016 составляет 49634,73 руб., в мае-июне 2018 ими была оплачена задолженность в размере 44555,13 рублей, следовательно задолженность по оплате за период с 01.02.2014 по 29.02.2016 составляет 5079,60 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Довод истца о том, что шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением надлежит считать с момента выдачи определения об отмене судебного приказа, т.е. с 21.12.2021 суд находит несостоятельном и не основанным на нормах материального права, в связи с чем не учитывает при расчете задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ, а ответчиками о применении ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени. Однако пени подлежат взысканию с ответчиков частично в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков с учетом применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности составляет 5079,60 рублей, размер пени – 13321,96 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 500,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

Ответчиками представлены доказательства в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом применения положений о сроке исковой давности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2058,04 рублей. Судом взыскание произведено частично, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 735,94 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2014 по 29.02.2016 в сумме 5076,60 рублей, пени в размере 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 735,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                  И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено судом 30.05.2022.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001745-68) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2014 по 29.02.2016 в сумме 5076,60 рублей, пени в размере 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 735,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 И.Н. Нагорная