Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2023 от 30.03.2023

Дело №10-34/2023 (79/1-2/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                     г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Шакая Р.Л.,

осужденного Холманских Д.Н.,

защитника – адвоката Зверева С.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Холманских Д.Н., апелляционному представлению и возражениям на апелляционную жалобу государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 09 февраля 2023 года, которым

ХОЛМАНСКИХ Дмитрий Николаевич, { ... } судимый:

1) 25.06.2014 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 02.06.2020 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.05.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня,

2) 16.12.2022 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Холманских Д.Н. зачтено наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.12.2022.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, тот взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия Холманских Д.Н. наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 09.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Холманских Д.Н. взыскано в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 10 000 рублей.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 09.02.2023 Холманских Д.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №1 телевизора стоимостью 10 000 рублей, совершенную в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут 28.08.2022 из квартиры по адресу: г.Киров, ул.Потребкооперации, д.44, кв.856, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Холманских Д.Н. направил в суд апелляционную жалобу, в которой, считая приговор чрезмерно суровым, указал, что при его вынесении судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, не в полной мере учтено состояние беременности его сожительницы. Просит учесть его намерение вступить в брак в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного осужденный Холманских Д.Н. просит признать смягчающим его наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, либо заменить лишение свободы принудительными работами, либо отсрочить исполнение приговора до достижения его детьми 14-летнего возраста.

Также не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцов В.Н. направил в суд апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия Холманских Д.Н. наказания время его содержания под стражей в период с 21.11.2022 (с учетом уточнений, заявленных прокурором в судебном заседании, улучшающих положение осужденного) до 06.02.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также указать о зачете отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.12.2022 в период с 06.02.2023 до 09.02.2023.

Кроме того, государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцов В.Н. направил в суд и возражения на апелляционную жалобу осужденного, которые также уточнил в судебном заседании, в которых указывая об учете судом первой инстанции всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, считает назначенное приговором наказание обоснованным и не подлежащим смягчению.

В судебном заседании осужденный Холманских Д.Н. свою апелляционную жалобу и апелляционное представление поддержал, дополнительно заявил о необходимости исключения отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, полагая, что он является признаком объективной стороны преступления и не может дважды учитываться в приговоре, а также просил применить положения ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Защитник – адвокат Зверев С.В. апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление помощника прокурора поддержал, просил изменить приговор и смягчить назначенное наказание, учесть наличие у осужденного родившегося 16.03.2023 ребенка – ФИО8, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Шакая Р.Л. апелляционное представление поддержал, уточнил и привел те же доводы, указал, что в соответствии с возражениями на жалобы просит оставить приговор без изменений именно в части доводов жалобы осужденного, поскольку за исключением обстоятельств, указанных в представлении, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также апелляционного представления, заслушав мнения осужденного, его защитника, помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело по обвинению Холманских Д.Н. по его ходатайству было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ с согласия сторон.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Холманских Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, является верной, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Холманских Д.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, мировым судьей обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие наказание Холманских Д.Н. – признание тем своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также беременность сожительницы осужденного, имевшая место на момент вынесения приговора. Изложенное в жалобе мнение Холманских Д.Н. о том, что состояние беременности его сожительницы учтено судом «не в полной мере», очевидно надумано, не имеет какого-либо обоснования и не может являться поводом к изменению приговора, поскольку данные обстоятельства должным образом были приняты мировым судьей во внимание при назначении осужденному наказания.

Кроме того, вопреки позиции осужденного, суд первой инстанции, должным образом мотивировав свою позицию, обоснованно пришел к выводу о том, что само по себе наличие у Холманских Д.Н. единственного на тот момент ребенка – ФИО6, не является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, с чем согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку убедительных и достаточных данных полагать о фактическом выполнении Холманских Д.Н. в отношении данного ребенка родительских обязанностей материалы дела не содержат, а напротив, такие обстоятельства опровергаются исследованными судом первой инстанции пояснениями матери этого ребенка. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности иной трактовки полученных, исследованных и принятых за основу мировым судьей сведений. С учетом приведенных в приговоре обстоятельств, сам по себе учет малолетнего ребенка в ином судебном акте, не является безусловным основанием к изменению принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки позиции, высказанной Холманских Д.Н. в судебном заседании, с изложенными в приговоре выводами о наличии обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, которым в соответствии со ст.63 УК РФ мировым судьей признан рецидив преступлений, а также о не признании отягчающим наказание обстоятельством совершения Холманских Д.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции согласен, оснований сомневаться в этом не имеется. Рецидив преступлений очевидно имеет место быть, поскольку Холманских Д.Н. совершил умышленное преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 25.06.2014. Мнение осужденного основано на неверном понимании положений ч.2 ст.63 УК РФ, поскольку рецидив и наличие у него судимости не является признаком совершенной им кражи.

При наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований к применению при назначении Холманских Д.Н. наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания признания указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств мировым судьей обоснованы и мотивированы в приговоре. Наказание назначено с учетом совокупности данных обстоятельств. Данные о личности Холманских Д.Н. мировой судья также исследовал полно, всесторонне и верно учел их при назначении наказания: в частности, учтено, что Холманских Д.Н. в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Само по себе высказанное в жалобе намерение осужденного вступить в брак не является безусловным основанием к смягчению назначенного наказания, не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Доводы осужденного о возможном затруднительном финансовом положении его будущей жены после рождения ребенка являются лишь предположениями, таких обстоятельств не имело место быть ни на момент совершения преступления, ни на момент вынесения приговора, и не имеет места быть в настоящее время, в брак он не вступил. Обстоятельства, которые могут наступить в будущем, не являются основанием к изменению уже вынесенного приговора, а должны лишь мотивировать осужденного к достойному поведению в период отбывания назначенного наказания и скорейшему применению иных норм уголовно-процессуального закона, позволяющих вернуться к обществу в порядке гл.47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имелось, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вопреки мнению Холманских Д.Н. вывод суда о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусмотренного ст.73 УК РФ условного осуждения, а также невозможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции находит правильным, а исправление осужденного невозможным без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований к применению положений ст.64 УК РФ, достаточно мотивированы мировым судьей в приговоре, являются верными. Несмотря на позицию осужденного, действительно, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Холманских Д.Н. из материалов дела не усматривается.

Назначенное Холманских Д.Н. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении Холманских Д.Н. окончательного наказания с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.12.2022, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено Холманских Д.Н. до постановления указанного приговора Октябрьским районным судом г.Кирова.

Вид исправительного учреждения осужденному Холманских Д.Н. назначен мировым судьей верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен судьей верно, в соответствии с положениями ст.1067 ГК РФ, причиненный действиями Холманских Д.Н. и не возмещенный потерпевшему материальный ущерб на сумму 10000 рублей подтверждается материалами уголовного дела.

Мировой судья верно не усмотрел оснований к отсрочке отбывания наказания. Несмотря на позицию автора жалобы, положения ст.82 УК РФ могут применяться к мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет лишь в случае, если он является его единственным родителем, чего в данном случае, очевидно не имеет места быть, что явно следует из материалов уголовного дела и текста самой жалобы осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ при правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, среди прочего является неправильное применение уголовного закона – нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим наказание (с учетом вышеизложенных данных, касающихся данного обстоятельства).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

В случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции копии свидетельства о рождении, 16.03.2023 у ФИО7 (сожительницы осужденного) родился сын – ФИО8, и несмотря на отсутствие записи в соответствующей графе, согласно пояснениям Холманских Д.Н., именно он является отцом данного ребенка, возражений против чего сторонами не представлено, а какого-либо основания не доверять такой информации у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, суду не представлено и каких-либо данных, позволяющих бесспорно утверждать, что осужденный не выполняет в отношении данного ребенка родительских обязанностей (что имеет место быть в отношении ФИО6), а потому, данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего, при назначении Холманских Д.Н. наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, как наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО8

С учетом изложенных обстоятельств, приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного - удовлетворению в части смягчения назначенного наказания по вышеуказанному основанию.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела, текста апелляционной жалобы и выступления сторон, суд не усматривает.

Кроме того, как было отмечено в постановлении выше, судом первой инстанции верно назначено окончательное наказание Холманских Д.Н. с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.12.2022. В окончательное наказание Холманских Д.Н. зачтено наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.12.2022. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия Холманских Д.Н. наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 09.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, как верно отмечено в представлении прокурора, при принятии таких решений мировой судья в полной мере не учла вышеуказанные нормы Общей части УК РФ, не указала в резолютивной части приговора конкретные сроки зачтенного наказания, в которые также входит и время содержания осужденного под стражей по предыдущему приговору.

Согласно материалам дела, Холманских Д.Н. содержался под стражей в качестве избранной меры пресечения по приговору от 16.12.2022 – в период с 21.11.2022 по 05.02.2023, а после вступления приговора в законную силу, в период с 06.02.2023 по 08.02.2023, отбывал назначенное по нему наказание.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению, а названные периоды времени зачету в назначенное ФИО1 окончательное наказание в соответствии с перечисленными требованиями Общей части уголовного закона.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Кирова удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 09 февраля 2023 года в отношении ХОЛМАНСКИХ Дмитрия Николаевича изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Холманских Д.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наличие малолетнего ребенка (Копосова А.Д.) у виновного;

- смягчить назначенное Холманских Д.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное Холманских Д.Н. на основании ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.12.2022, назначить Холманских Д.Н. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Холманских Д.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве избранной меры пресечения, как по данному делу, так и по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.12.2022 – в периоды с 21.11.2022 по 05.02.2023 и с 09.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок отбытия наказания Холманских Д.Н. наказание, частично отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.12.2022 в период с 06.02.2023 по 08.02.2023.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: