Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2022 от 30.06.2022

Судья Наздрачева М.В. Дело № 12-501/2022

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 15 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя МВД по РК Крылова О.А., защитника Азаматова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО12 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Курукчи А.Р. прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Сухачева М.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя МВД по РК Крылова О.А., поддержавшего жалобу, защитника Азаматова А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждены формы и Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее – Порядок подачи уведомления).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 01 мин. установлено, что ИП Курукчи А.Р., зарегистрированный по адресу: <адрес> в нарушение установленного порядка, утвержденного пунктом 2 приложения к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Узбекистана ФИО6 трудового договора, чем нарушил требования п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении трудового договора между гражданкой Узбекистана ФИО6 и ИП Курукчи А.Р., поскольку к осуществлению работ ФИО6 фактически была допущен иным лицом, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Курукчи А.Р. состава административного правонарушения.

С состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка доказательств – это определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, при этом установление этих обстоятельств является конечной целью оценки доказательств и от ее правильности непосредственно зависит обоснованность судебного акта.

Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений, содержащихся в доказательствах, то есть соответствие сведений, содержащихся в представленных доказательствах, их действительности. Достоверность доказательств устанавливается в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них. Способы проверки и исследования доказательств зависят от конкретного вида используемых средств доказывания.

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи производится для того, чтобы устранить противоречия между доказательствами, преодолеть сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации.

Судья, рассматривающий дело, во всяком случае должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средства обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты.

Так, в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения судья районного суда исходил из того, что материалами дела не доказано, что именно ИП Курукчи А.Р. заключил с гражданкой Узбекистана ФИО6 трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ, тогда как заключение трудового договора является обязательным условием для состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Также в обоснование выводов об отсутствии в действиях ИП Курукчи А.Р. состава административного правонарушения судья районного суда указал на письменные объяснения ФИО6, которые согласуются с устными и письменными объяснениями Кокса Д.У., которая непосредственно привлекла к трудовой деятельности иностранного работника.

Вместе с тем, судьёй районного суда не принято во внимание, что согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Кроме того, ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Также судья районного суда не дала надлежащей оценки факту, что Кокса Д.У. является супругой Курукчи А.Р., а, следовательно, при допуске иностранного работника действовала в интересах либо по поручению своего супруга. Кроме того, в качестве индивидуального предпринимателя Кокса Д.У. зарегистрирована лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обнаружения события административного правонарушения.

Также из письменных объяснений Кокса Д.У. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производственный цех под названием «Къысмет» является семейным бизнесом Кокса Д.У. и её родителей и с момента перехода Республики Крым в состав Российской Федерации все было оформлено на её супруга - ИП Курукчи А.Р., что свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность по адресу: <адрес>, могла осуществляться исключительно ИП Курукчи А.Р. (л.д. 15, 15 об.).

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 КоАП РФ).

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку фактические и юридические обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме, а имеющиеся в деле противоречия не устранены, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела, в связи с чем состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО13 удовлетворить,

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить

и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>