Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13765/2022 от 24.11.2022

Судья: Беседина Т.Н. апелляционное производство № 33-13765/2022

(№2-3878/2022) УИД 63RS0038-01-2022-004993-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Чадова А.А.,

Судей: Бредихина А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токарева В.Н. и представителя Токарева А.В., Токарева М.В. и Токаревой Н.М. – ФИО6 на решение Кировского районного суда г.о.Самара от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО5 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Токарев В.Н., Токарева Н.М., Токарев А.В., Токарев М.В. обратились в суд с иском к Токаревой А.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указали на то, что Токарев В.Н. является нанимателем изолированной квартиры, площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 договора совместно с Токаревым В.Н. в квартиру вселены следующие члены семьи: Токарева Н.М. - жена; Токарев А.В. - сын; Токарев М.В. - сын; ФИО2 - внучка.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире зарегистрированы все вышеуказанные лица, включая Токарева В.Н.

Вместе с тем Токарева А.М. в квартире не проживала и не проживает, её регистрация в квартире и включение в число членов семьи Токарева В.Н. в договор произошла в связи с тем, что она на дату заключения договора была несовершеннолетней и приходится Токареву М.В. дочерью.

В квартиру Токарева А.М. никогда не вселялась, личных ее вещей в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных платежей она не производила. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартиру между всеми членами семьи не заключались, препятствий в пользовании Токаревой А.М. квартирой никто не чинил.

Токарева А.М. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. При этом у нее имеется постоянное место жительства с матерью ФИО11, адрес регистрации: <адрес>. Регистрация Токаревой А.М. в квартире носит фиктивный характер.

Поскольку Токарева А.М. лишь формально зарегистрировалась в квартире, но фактически так и не вселилась, истцы считают, что право на жилье ею приобретено не было. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, и причины ее отсутствия не являются уважительными. При таких обстоятельствах ответчик должна быть признана не приобретшей право пользования квартирой.

Ответчик Токарева А.М., в свою очередь, обратилась со встречным иском к Токареву В.Н., Токаревой Н.М., Токареву А.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков передать ей ключи от замков входной двери, для свободного доступа в квартиру.

В обоснование встречного иска указала, что трехкомнатная квартира, общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 46,3 кв.м. является муниципальной. Основным квартиросъёмщиком является Токарев В.В.

ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована отцом Токаревым М.В. по адресу его регистрации - <адрес>.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Самарской области от 22.09.2010 г. брак между её родителями ФИО17) Е.В. Токаревым М.В. расторгнут. По решению суда она оставлена проживать с матерью ФИО13

До совершеннолетия отец Токарев М.В. выплачивал алименты на её содержание ФИО18., также оплачивал её часть квартплаты за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>.

По завершении обучения в школе планировала устроиться на работу, переехать к отцу и оплачивать все самостоятельно, однако попытки добровольно вселиться в спорную квартиру не увенчались успехом, родственники - бабушка ФИО3, дедушка - ФИО4 и дядя - ФИО5 возражают против её проживания с отцом по месту её регистрации. Тем не менее, отец - ФИО1 положительно относится к намерению вселиться и проживать в спорной квартире. По достижении совершеннолетия квартплату вносит исправно, что подтверждается кассовыми чеками, в связи с чем просила удовлетворить встречные исковые требования, отказав первоначальном иске в полном объеме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением не согласились истца ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО1 Обратившись с апелляционной жалобой, просят решение Кировского районного суда г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановив новое решение, которым исковые требования к ФИО2 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

В обоснование доводов жалобы указывают на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам: поскольку ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не несла расходов по его содержанию, полагают, что регистрация её в жилом помещении носит формальный характер и не свидетельствует о приобретенном праве пользования жилым помещением.

В заседании судебной коллегии истец ФИО4, представитель истцов ФИО5, ФИО1, ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив заявленные к ФИО2 исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии стороны, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования, состоит из трех жилых комнат, жилой площадью 46,3 кв.м., общей площадью 61,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Токаревым В.Н. заключен договор социального найма №, в соответствии с п. 3 которого, совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес> вселяются следующие члены семьи: Токарева Н.М. - жена, Токарев А.В. - сын, Токарев М.В. - сын, ФИО2 - внучка.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Токарев В.Н. (наниматель), Токарева Н.М. (жена), Токарев А.В. (сын), Токарев М.В. (сын), ФИО2 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Из искового заявления и пояснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что Токарева А.М. в квартиру никогда не вселялась, её личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных платежей она не выполняет. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между всеми членами семьи не заключались, препятствий в пользовании ответчику квартирой никто не чинил.

Также судом установлено, что истец Токарев М.В. является отцом ответчика - Токаревой А.М., которая была зарегистрирована отцом по спорному адресу, для чего, согласно пункта 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требовалось согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что независимо от того, была ли несовершеннолетняя Токарева А.М. фактически вселена в спорное жилое помещение, у нее в силу ст. 20 ГК РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено её отцом – ФИО1, который удостоверила свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав дочь в квартире по своему месту регистрации в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста ФИО2 была лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства ее родителей. Невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением. Исходя из смысла ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, а поэтому регистрация несовершеннолетней Токаревой А.М. в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка, по которому она приобрела право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя.

Исходя из указанного, суд правомерно не принял во внимание доводы стороны истцов о том, что с момента рождения несовершеннолетняя Токарева А.М. фактически проживала и проживает в настоящее время по месту жительства матери.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для удовлетворения требований Токарева В.Н., Токаревой Н.М., Токарева А.В., Токарева М.В. о признании Токаревой А.М. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, так как никогда в неё не вселялся, фактически проживает в другой квартире по месту жительства матери, не влекут отмену постановленного судом решения, отец несовершеннолетней Токаревой А.М., воспользовался предоставленным ему правом зарегистрировать ребенка в том жилом помещении, в котором обладал самостоятельным правом пользования и проживания и на момент регистрации ребенка его не утратил.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания его не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен или зарегистрирован в соответствии с законом.

Разрешая встречные исковые требования суд пришел к правомерному выводу об их обоснованности, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Токаревой А.М. иного, пригодного для проживания жилого помещения, намерение истца воспользоваться правом пользования жилым помещением подтверждено участием в оплате коммунальных услуг а обращение истцов с настоящим иском само по себе свидетельствует о чинимых препятствиях во вселении и проживании Токаревой А.М. в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева В.Н. и представителя Токарева А.В., Токарева М.В. и Токаревой Н.М. – ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>