Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 06.02.2023

Судебный участок Пряжинского района                                                                                              №12-36/2023

Республики Карелия Мировой судья Калистратова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 года                                                                   пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасынкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пасынкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Пасынков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Пасынков А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, правонарушений не допускал, материалы, представленные в суд, не соответствуют действительности. Полагает, что видеозапись изменена в результате технических средств, на записи отсутствует момент, когда после первого освидетельствования сотрудники полиции что-то сделали с алкотестром, после чего прибор показал неверные сведения, что подтверждается отсутствие времени осуществления видеосъемки. Считает необходимым назначить видео-техническую экспертизу и запросить видеозаписи с иных камер наблюдения. Отмечает, что превышение допустимой нормы значения содержания алкоголя в крови незначительно, что позволяет применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания. Просит восстановить срок обжалования по настоящему делу, если суд сочтет его пропущенным, отменить постановление судьи, назначить видео-техническую экспертизу, запросить все видеозаписи в ГИБДД, на которых зафикисировано рассматриваемое административное правонарушение.

Пасынков А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Защитник привлекаемого лица — адвокат Полевой Л.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление было получено Пасынковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана в Пряжинский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленным законом срок, в связи с чем процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административного правонарушения не пропущен.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен, а обжалуемое постановление вынесено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. на 469 км автодороги <адрес> водитель Пасынков А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, указанные действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи подлежат: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения; лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 469 км автодороги <адрес> с применением видеозаписи Пасынков А.В. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), о чем инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> К составлен соответствующий протокол.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты Пасынков А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — прибора Alkotest <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л. Результаты освидетельствования были оформлены в виде письменного документа (бумажного носителя с показаниями технического средства измерения), который был подписан Пасынковым А.В.

Процедура освидетельствования Пасынкова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведена полномочным должностным лицом ГИБДД – инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. С результатами освидетельствования Пасынков А.В. согласился, что подтверждается его подписью в акте <адрес> напротив сделанной им записи «согласен», а также видеозаписью, фиксировавшей ход производства освидетельствования.

    Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствованием Пасынкова А.В. на состояние алкогольного опьянения последнему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.24.4, ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ.

    Отсутствие нарушений при проведении освидетельствования Пасынкова А.В. на состояние алкогольного опьянения подтверждается представленными в материалах дела и просмотренными в суде второй инстанции видеозаписями, согласующимися с иными исследованными материалами дела.

    Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия и предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

    Однако, в данном случае с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пасынков А.В. согласился, собственноручно сделав запись в акте «согласен», удостоверив ее своей подписью. Все данные технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о его поверке, с которыми он был ознакомлен, каких-либо замечаний не имелось.

    От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пасынков А.В. отказался после разъяснения ему соответствующего права.

    При таких обстоятельствах проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Пасынкова А.В. отвечает требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

        Данных о том, что согласие Пасынкова А.В. с результатами освидетельствования и установленным у него состоянием алкогольного опьянения обусловлено самооговором либо неправомерными действиями сотрудников ГИБДД, в том числе связанными с оказанием физического или психологического насилия, материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

        Напротив, правомерность действий сотрудников ГИБДД, отсутствие процессуальных нарушений при осуществлении ими своих полномочий в рамках настоящего дела подтверждена видеозаписью процедуры освидетельствования Пасынкова А.В., на состояние алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством.

        Оснований ставить под сомнение достоверность зафиксированных на видеозаписи обстоятельств освидетельствования Пасынкова А.В. не усматривается. На двух видеозаписях, произведенных на различных средствах видеофиксации, очевидно отражен ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения Пасынкова А.В. от управления транспортным средством, разъяснение процессуальных прав, выраженное Пасынковым А.В. согласие с результатами освидетельствования и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соотносится с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором отражено согласие Пасынкова А.В. с результатами освидетельствования. Отсутствие на одной из видеозаписей времени и даты ее составления не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления и правильность осуществления проводимых освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством и не ставит под сомнение управление Пасынковым А.В. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, поскольку из содержания данной видеозаписи с очевидностью следуют дата и время ее осуществления, кроме того, дата и время проведения освидетельствования Пасынкова А.В. на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством зафиксированы на второй видеозаписи.

    Представленные видеозаписи являются достаточными, полными и объективно отражают ход проведения зафиксированных на них действий.

    В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС ОСВ ГИБДД МВД по <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пасынкова А.В. и в его присутствии. Пасынкову А.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.24.4, ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ. Вышеназванный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит, в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства содеянного им.

    При составлении протокола Пасынков А.В. указал на признание им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал.

Изучив представленные письменные материалы дела и видеоматериалы, проанализировав их содержание и полноту, оценив позицию стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Пасынкова А.В. в совершении правонарушения и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Исследованные мировым судьей доказательства вины Пасынковым А.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Пасынкова А.В. в его совершении.

    Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

    Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о какой-либо заинтересованности мирового судьи в исходе рассматриваемого дела, либо в его предвзятом отношении к привлекаемому лицу материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Пасынкова А.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

    Административное наказание назначено Пасынкову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о его личности и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств. Назначенное мировым судьей наказание соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности, является минимальным.

    Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, учитывая, что допущенное Пасынковым А.В. правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пасынкова А.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░