Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 (2-7849/2022;) ~ М-7391/2022 от 28.09.2022

Дело № 2 – 174 / 2023

УИД: 03RS0017-01-2022-010475-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: БИККИНИНОЙ Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ЖДАНОВОЙ А.Р.,

с участием ответчика Никифорова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифорову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Никифорову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 351 165,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 711,66 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 270 975,75 руб., способ реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 567 671,54 руб. под 19.1 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 552 859,14 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 351 165,95 руб., из них: просроченные проценты – 23 995,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 308 572,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1245,21 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 070,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1283,01 руб. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передаёт в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, №. При определении продажной цены Банк применяет положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 270 975,75 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никифоров Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил суду, что сумму задолженности перед Банком не оспаривает, не погашает кредит ввиду трудного материального положения.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором принятие решения оставляют на усмотрение суда.

    На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита Никифорова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и Никифоровым Н.В. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Никифорову Н.В. кредит в сумме 567 671,54 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 19,1 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, № (пункты 1,2,4,10).

С условиями договора потребительского кредита, сроками возврата кредита и его стоимостью заемщик Никифоров Н.В. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается Выпиской по счету.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» полностью исполнил перед заемщиком Никифоровым Н.В. свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность заемщика Никифорова Н.В. перед Банком составила в сумме 351 165,95руб., в том числе: просроченные проценты – 23 995,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 308 572,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1245,21 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 070,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1283,01 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Никифорова Н.В. в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 351 165,95 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ответчик Никифоров Н.В. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, №, №

Истцом определена начальная продажная цена на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, №, в размере 270 975,75 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества: транспортного средства марки <данные изъяты>, №.

Согласно представленному суду Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО «Профи», рыночная стоимость автомобиля RENAULT Megane III, госномер Н 395 НК 102. 2012 года выпуска составляет 465 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии п. 4.1 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в силу ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права либо законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 711,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 173, 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифорову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Н.В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей размере 351 165,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 711,66 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности Никифорову Н.В., определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий судья:     (подпись)        Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:    Т.А. Биккинина