Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2023 ~ М-836/2023 от 09.10.2023

Дело №2-929/23                            

УИД 74RS0008-01-2023-001110-39                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                        г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре: Гриценко В.С.,

с участием помощника прокуратура Московой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц связи гражданское дело по иску Марченко Е.В. к Воронов А.О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Марченко Е.В. предъявлено исковое заявление к ответчику Воронов А.О. о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В основание исковых требований указано, что приговором Ашинского городского суда от <дата> с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от <дата> ответчик осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу в связи с чем считает, что ей должен быть возмещен моральный вред, который ей причинен смертью сына (л.д. 5).

Истец Марченко Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, также пояснила, что совершенным Воронов А.О. преступлением зверски убит ее сын, с которым она проживала совместно, имела духовную связь, близкие отношения, они вели общее хозяйство, он ей помогал, поддерживал. Ответчик вину свою не признал, всячески ее отрицал, извинений не приносил, причиненный вред не возмещал.

Ответчик Воронов А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 140-142).

Помощник Ашинского городского прокурора в судебном заседании считала исковые требования Марченко Е.В. подлежащими частичному удовлетворению, сумму компенсации оставила на усмотрение суда, поскольку Воронов А.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, вину в совершенном преступлении не признавал, вред возместить попытки не предпринимал.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Марченко Е.В. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ф.и.о., <дата>, умерший <дата> является сыном Марченко Е.В. (истец) (л.д. 6-7).

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от <дата> Воронов А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата> приговор Ашинского городского суда Челябинской области от <дата> изменен, исключено указание о признании обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Воронов А.О., явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Усилено наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Воронов А.О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, увеличив его срок до 9 лет лишения свободы (л.д. 108-126)

Своими умышленными преступными действиями Воронов А.О. причинил потерпевшему ф.и.о.:

- закрытую тупую травму головы, включившую в себя: два кровоподтека с повреждением в виде ссадины в проекции одного из них в правой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, перелом чешуи правой височной кости, четыре очага ушиба – размозжения вещества головного мозга, травматическое внутримозговое кровоизлияние, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа (эпидуральная гематома объемом при трепанации полости черепа справа 170 мл, при исследовании трупа 30 мл), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева в виде единичных пластинчатых свертков (субдуральная гематома), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности левого полушария, на фоне очага ушиба в проекции левой предцентральной извилины, травматический отек - набухание вещества головного мозга. Указанная травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекла за собой смерть потерпевшего и стала ее причиной. Между повреждениями, составляющими травму головы, и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь.

- кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтек на шее, три кровоподтека на передней поверхности грудной клетке, три кровоподтека и ссадину на правой верхней конечности, десять кровоподтеков на левой верхней конечности, кровоподтек в левой подмышечной впадине, три кровоподтека на правой нижней конечности, кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной кости, два кровоподтека на левой нижней конечности, три кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки. Данные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть потерпевшего ф.и.о. наступила от указанной выше закрытой тупой травмы головы, с входящими в нее повреждениями, в 07.50 часов <дата> в ГБУЗ «Районная больница г. Аша», куда потерпевший был доставлен <дата>.

Согласно положениям частей 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела преюдициальными являются обстоятельства, указанные в приговоре Ашинского городского суда Челябинской области от <дата>, Апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, требования истца Марченко Е.В. о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения смерти ф.и.о. по существу подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, то, что закрытая тупая травма головы, повлекшая через свои осложнения смерть потерпевшего, относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, после случившегося, денежные средства Воронов А.О. не передавал.

В результате совершения ответчиком преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: истец проживала совместно с сыном в принадлежащей последнему квартире, имела близкую духовную связь как мать со своим ребенком. ф.и.о. на момент смерти было 28 лет. Тяжелые воспоминания в ходе расследования, а также участие в судебных заседаниях, доставили ей сильные эмоциональные переживания.

Также судом учитывается непризнание Воронов А.О. своей вины в совершенном преступлении, ответчик мер к возмещению вреда не применял, извинения не приносил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Воронов А.О. в пользу Марченко Е.В. сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей., которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как следует из положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальное положение ответчика не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика Воронов А.О. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Воронов А.О. (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу Марченко Е.В. (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Воронов А.О. (<дата> года рождения, паспорт <номер>) государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2023 года.

Судья