Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-21/2021 от 03.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тавда                                   15 марта 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Красновой А.А..

с участием: заместителя Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Францкевича С.В., представителя администрации ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области Бородина А.В.,

осужденного Пензенских Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Пензенских ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 23 ноября 2018 года Пензенских Д.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком два года, на осужденного возложены ряд обязанностей.

Постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от 20 июня 2019 года условное осуждение Пензенских Д.В. отменено, исполнено наказание, назначенное приговором суда от 23 ноября 2018 года в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пензенских Д.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области.

Начало срока 20 июня 2019 года, конец срока 19 июня 2021 года.

По состоянию на 15 марта 2021 года не отбытый срок составляет 3 месяца 4 дня.

Осужденный Пензенских Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы по тем основаниям, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях колонии. Связь с родственниками не утрачена. Вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения решены положительно. Исковых обязательств не имеет.

Осужденный Пензенских Д.В. в судебном заседании ходатайство о замене неотбытого наказания ограничением свободы поддержал. Суду пояснил, что имеет ребенка, хотел бы с ним видеться.

По мнению администрации исправительного учреждения замена неотбытого наказания более мягким видом наказания в отношении Пензенских Д.В. является нецелесообразной, так как осужденный характеризуется отрицательно, является нарушителем порядка отбывания наказания.

Прокурор в судебном заседании с мнением администрации исправительного учреждения согласился, считает, что оснований для замены осужденному назначенного судом наказания более мягким видом наказания не имеется, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет взыскания, которые не сняты и не погашены. Является действующим нарушителем порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное судом одновременно с постановлением обвинительного приговора в соответствии с ч. 5 ст. 313 настоящего Кодекса.

В материалах ходатайства отсутствует постановление суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, в связи с чем, у суда отсутствует обязанность по их извещению.

Заслушав осужденного, представителя исправительной колонии, заключение прокурора, исследовав характеристику, справку о поощрениях и взысканиях и иные материалы, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд приходит к выводу, что указанные цели осужденным Пензенских Д.В. не достигнуты, а формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является для суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что осужденный Пензенских Д.В. отбыл более 1/3 срока наказания назначенного за совершение преступления средней тяжести. В ИК-26 Пензенских Д.В. прибыл 20 июля 2019 года. С 17 октября 2019 года по 16 ноября 2019 года был трудоустроен дровоколом, с 7 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года трудоустроен подсобным рабочим. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. Прошел обучение в ФКП ОУ № 159 ИК-26, где получил специальность «портной» Социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем суд считает, что осужденный Пензенских Д.В. свое исправление не доказал, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного являлось отрицательным, что не позволяет суду сделать вывод о достижении целей уголовного наказания.

Из характеристики представленной администрацией исправительной колонии, подтверждающейся материалами дела следует, что в период трудоустройства Пензенских Д.В. к работе относился удовлетворительно, к обязательным работам по благоустройству отряда и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации относится посредственно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, положительных выводов для себя не делает. В культурно-массовых мероприятиях осужденных участия не принимает. Поощрений не имеет. Отношения поддерживает как с положительно, так и отрицательно характеризующейся частью осужденных.

За непродолжительный период времени с октября 2019 года по декабрь 2020 года осужденный допустил 10 нарушений порядка отбывания наказания, а именно: нарушение распорядка дня, формы одежды и изолированного участка, не представился сотруднику исправительного учреждения, отсутствовал на разводе на работу, употребление нецензурных слов. За данные нарушения Пензенских Д.В. 5 раз был водворен в штрафной изолятор, 5 раз ему объявлялись выговоры, из них три устно.

Тем самым осужденный нарушил ст. 11 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные обязаны соблюдать требования правил внутреннего распорядка, установленные в учреждении.

Взыскания наложены правомочным должностным лицом, в соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, в связи чем, правомерность действий администрации учреждений по наложению взыскания сомнений у суда не вызывает.

На момент рассмотрения ходатайства взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, то есть осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке бухгалтерии ИК-26 на имя осужденного в исправительное учреждение поступило 3 постановления по взысканию штрафов на общую сумму 7 259 рублей 38 копеек, удержаний произведено на сумму 1 629 рублей 93 копейки; постановление о взыскании процессуальных издержек в размере 2 875 рублей, удержания по которому не производились. Имеется задолженность за вещевое довольствие в размере 7 311 рублей 10 копеек, частично погашено из заработной платы 2 128 рублей 67 копеек.

Сведений о положительном решении вопросов трудового и бытового устройства в случае освобождения осужденным не представлено, в материалах ходатайства таких сведений не имеется.

Суд учитывает мнение администрации ФКУ ИК-26, полагавшей, что осужденный Пензенских Д.В. не достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Контроль за поведением осужденного и его исправление в исправительной колонии осуществлял ряд должностных лиц, которые изложили свое мнение относительно осужденного в представленной суду характеристике. Указанная характеристика обоснована и полностью подтверждается исследованными материалами.

Суд также принимает во внимание, что Пензенских Д.В. отбывает наказание за совершение преступления против собственности, ранее судим. Это обстоятельство, хоть и не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, однако позволяет более пристально оценить сведения о личности осужденного, а не ограничиваться установлением формальных оснований, предусмотренных уголовным законом для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств в их совокупности, суд считает, что цели уголовного наказания в виде лишения свободы отбытым сроком не достигнуты, для своего исправления осужденный Пензенских Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и не заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Пензенских ФИО7 о замене неотбытого наказания, назначенного приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 23 ноября 2018 года более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             <данные изъяты>        судья    М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>