Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 ~ М-559/2023 от 07.06.2023

2-681/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000748-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ                         25 июля 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Камалетдинову Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», истец, общество) обратилось в суд с иском к Камалетдинову Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 476570 руб. с процентной ставкой 22% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 302064,77 рублей, в том числе, 221031,85 рублей – сумма основного долга; 81032,92 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с Камалетдинова Т.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302064,77 рублей, в том числе 221031,85 рублей –сумма основного долга; 81032,92 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220,65 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «УБРиР» и ответчик Камалетдинов Т.Г. не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Камалетдинов Т.Г. представил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD30010000007981 о предоставлении кредита в сумме 476570 руб. с процентной ставкой 22% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ АО «Вуз-банк» почтовым отправлением (л.д. 20, дело 2-633/2018) обращалось к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении в отношении Камалетдинова Т.Г. судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору. Указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ (л.д. 21, гр. дело 2-633/2018).

В связи с поступившими возражениями Камалетдинова Т.Г., определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-633/2018 мировой судья отменил свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, дело 2-633/2018).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» почтовым отправлением (л.д. 21 дело 2-122/2023) обращалось в Стерлибашевский районный суд РБ с исковым заявлением о взыскании с Камалетдинова Т.Г. задолженности по указанному выше договору.

Определением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «УБРиР» к Камалетдинову Т.Г. передано по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан исковое заявление ПАО «УБРиР» к Камалетдинову Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Обращаясь с настоящим иском в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, во-первых, ПАО КБ «УБРиР» не представило суду договор переуступки прав требования (цессии) либо иные документы, подтверждающие право ПАО КБ «УБРиР» требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № было передано АО «ВУЗ-банк».

Согласно общедоступным ведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, с ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО «ВУЗ-Банк» является ПАО КБ «УБРиР».

Однако, указанное не является основанием для перемены лиц в обязательстве в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Во-вторых, сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 221031,85 руб., указанная в иске, согласно представленному ПАО КБ «УБРиР» расчёту (л.д. 12, оборот), образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Камалетдинова Т. Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302064,77 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 221031,85 руб. по гражданскому делу 2-122/2023, находившемуся в производстве Чишминского районного суда Республики Башкортостан, ПАО «УБРиР» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения 620000 АО «Почта России (л.д. 21 гр. дело 2-122/2023) – по истечении трёхлетнего срока с даты образования задолженности на сумму 221031,85 руб.

Настоящее исковое заявление ПАО «УБРиР» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу отделения АО «Почта России» (л.д. 24).

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако, такие условия кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Камалетдинову Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № №.

И, как следствие, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Камалетдинова Т.Г. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6220,65 руб., которое является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Камалетдинову Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302064 руб. 77 коп., в том числе, 221031 руб. 85 коп. - сумма основного долга; 81032 руб. 92 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6220 руб. 65 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                             Касимова Ч.Т.