Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1103/2023 от 28.04.2023

К делу № 1-1103/2023

    УИД 23RS0041-01-2023-008076-07

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 июня 2023 года    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

            Председательствующего судьи            Рогачевой Я.Ю.,

            при секретаре                                         Фатько Е.М.,

            с участием помощника судьи               Сахно К.А.,

            государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара ФИО7,

            подсудимого                                           Погосова А.Г.,

            защитника адвоката                               Минченко Е.А.,

            представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Погосова Артема Георгиевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погосов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Погосов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в качестве стажера в сервисном центре «Это Сервис», расположенном по адресу: <адрес>, увидев находящийся на столе в кладовке мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, Погосов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия н установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия неминуемо повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вред Потерпевший №1, со стола кладовой комнаты тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, Погосов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действии, а также то, что его действия неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, из кассы сервисного центра «Это Сервис», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО8 После чего, Погосов А.Г. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовал свой преступный умысел, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Погосов А.Г. вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда, причиненный преступлением ущерб на сумму <данные изъяты> просит взыскать с подсудимого.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Погосова А.Г. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что Погосов А.Г. сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Погосова А.Г. и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Погосова А.Г. в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено, на основании чего, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который имеет среднее специальное образование, холост, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает о по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Погосовым А.Г. преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В рамках рассмотрения дела в суде потерпевшим заявлен гражданский иск к подсудимой о компенсации причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму ущерба подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, взыскиваемая сумма материального ущерба подтверждена материалами дела, а также признана подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Погосова Артема Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Погосова Артема Георгиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки, хранящийся при материалах уголовно дела – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Погосова Артема Георгиевича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: