Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2024 от 04.06.2024

                                                                                                    Дело № 5-89/2024

                                                                         УИД60RS0005-01-2024-000607-36

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великие Луки                                                              24 июля 2024 года

         Судья Великолукского районного суда Псковской области Андреев А.Ю., при секретаре Кучинской Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ткачева А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Ткачева Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Ткачеву Александру Владимировичу инкриминируется совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге у <адрес> Ткачев Александр Владимирович управляя транспортным средством <данные изъяты>, согласно заключения автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал небезопасный режим скорости, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые нанесли легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

           В судебном заседании Ткачев А.В. вину не признал, пояснил, что ДТП произошло по вине Потерпевший №1, что установлено решением Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без изменения решением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что не согласен с протоколом №, так как описанные в указанном документе обстоятельства ДТП не соответствуют действительности. Изменения в схему ДТП вносились без его участия, что подтверждается отсутствием его подписи на данном документе. При внесении изменений в схему в качестве понятных инспектором были выбраны заинтересованные лица, которые являются работниками <данные изъяты>. О возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о движении данного дела он не был уведомлен, о чем также свидетельствует отсутствие его подписи в документах. В письме, адресованному Александру Владимировичу отсутствуют дата и штамп с номером исходящих писем, что неоспоримо свидетельствует о том, что данное письмо было напечатано не для доведения до его сведения о продлении срока проведения расследования по делу. Имеет место нарушение п.1 ст.25.7, ст.25.1, п.5.2 ст.28.7, ст.25.15 КоАП РФ. Просил обратить внимание суда на то, что начальник МО МВД России «Великолукский» ФИО6 определил продлить срок рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, однако заключение эксперта инспектор ФИО9 получил ДД.ММ.ГГГГ, а протокол в отношении него был выписан ДД.ММ.ГГГГ, когда срок рассмотрения уже закончился, что свидетельствует о нарушении ст.28.5 КоАП РФ. Считает, что его вина в нанесении Потерпевший №1 легкого вреда здоровья не доказана.

         Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ДТП виноват он.

         Представитель ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» – должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Атанов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств не заявлял.

         Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ткачева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, изложены в ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

     Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии с ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Решением Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ткачева А.В. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ткачева А.В., установлено, что столкновение транспортных средств произошло на стороне проезжей части, предназначенной для движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ткачева А.В. то есть без нарушений им п.9.1 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Жалоба Ткачева А.В. удовлетворена, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ткачева А.В. – отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Решением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Ткачевым А.В. ПДД РФ, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью материалы дела об административном правонарушении не содержат, не добыто таковых и в ходе судебного заседания.

При этом суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ПДД РФ именно потерпевшим Потерпевший №1, что свидетельствуют о невозможности привлечения к административной ответственности Ткачева А.В., со стороны которого отсутствуют виновные действия.

    С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ткачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ткачева Александра Владимировича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда                                                     А.Ю. Андреев