Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-462/2022 от 03.03.2022

Материал № 12-462/2022

                     Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2022 года город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д., с участием Оруджевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оруджевой С.Р., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Оруджевой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Пермь, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<Адрес>, официально нетрудоустроенной,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 14.02.2022 Оруджева С.Р признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.09.2021 около 15:30 Оруджева С.Р. по адресу г. Пермь, ул. Монастырская, 2 в ресторане «Халва» ударила в область живота Д.Р. Д.Р. причинив потерпевшей физическую боль, при этом ее действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Оруджевой С.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Оруджева С.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 14.02.2022 отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои требования тем, что умышленных действий с ее стороны с целью причинения физической боли Д.Р. не было, инициатором конфликта являлась Д.Р., в связи с чем она была вынуждена защищаться. Считает, что действовала в условиях крайней необходимости. Кроме того, считает, что, принимая оспариваемое постановление, судом не было принято во внимание, что ранее ввиду поступления в ее адрес угроз, она обращалась в полицию с заявлением, в котором просила провести проверку по данному факту и привлечь Д.Р. к ответственности.

В судебное заседание потерпевшая Д.Р. и представитель ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Оруджева С.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Заслушав Оруджеву С.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, 11.09.2021 в 15-30 час., находясь по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 2 в ресторане «Халва» Оруджева С.Р. в ходе ссоры ударила Д.Р. в область живота, причинив последней физическую боль.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Оруджевой С.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2021; заявлением Д.Р. от 07.11.2021; показаниями потерпевшей Д.Р., данными в суде первой инстанции.

При этом довод жалобы о том, что Оруджева С.Р. действовала в состоянии крайней необходимости, признается судом несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В рассматриваемом случае необходимо отметить, что возбуждение в отношении Д.Р. дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ само по себе не может являться основанием для вывода о действиях Оруджевой С.Р. в состоянии крайней необходимости, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены, из материалов дела и доводов жалобы не следуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Оруджевой С.Р. носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности. Таким образом, оснований для освобождения Оруджевой С.Р. от административной ответственности в порядке статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Оруджевой С.Р. не усматривается.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам и доводам заявителя дана надлежащая оценка в постановлении и сделан правильный вывод о виновности Оруджевой С.Р. в совершении административного правонарушения.

Действия Оруджевой С.Р. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Оруджевой С.Р. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 14.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Оруджевой С.Р. оставить без изменения, жалобу Оруджевой С.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                  М.Р. Якутова