Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-215/2023 от 28.06.2023

    Дело № 1-215-2023 г.

    УИД № 59RS0003-01-2023-002198-34

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                                            г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Лежневой И. В. и помощника прокурора Кировского района г. Перми Стеганцова В. А.,

подсудимого Степанова Ю. В.,

защитника - адвоката Градовой И. В.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

Степанова Ю. В., ......., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю. В., будучи осужденным приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ........ ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 22 минут, указанный автомобиль под управлением Степанова Ю. В. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми у дома по адресу: <адрес>. После выявления у Степанова Ю. В. признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, 17.05.2023 года, в 00 часов 22 минуты, Степанов Ю. В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, на что Степанов Ю. В. дал свое согласие. По результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 39 минут, у дома по адресу: <адрес> при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 000957, у Степанова Ю. В. установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации ....... мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с результатами которого Степанов Ю. В. был согласен. В результате освидетельствования у Степанова Ю. В. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Степанов Ю. В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Степанов Ю. В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Градова И. В. и государственный обвинитель Стеганцов В. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Степановым Ю. В. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Степанов Ю. ВР. ВРР. ВР. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Степанова Ю. В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка К., с которой он проживает в настоящее время; оказание материальной помощи престарелым родителям.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении Степанову Ю. В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления Степанова Ю. В. и предотвращения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить Степанову Ю. В. наказание в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений и возложением на него обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах назначение Степанову Ю. В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Каких-либо    исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-RWдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Степанова Ю. В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

В период отбывания основного наказания в виде ограничения свободы установить Степанову Ю. В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории места жительства – муниципального образования «город Пермь»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Степанова Ю. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Степанову Ю. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-RWдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Степанова Ю. В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Л. А. Гунченко