Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 от 26.05.2022

Дело № 12-51/2022

УИД 21МS0031-01-2022-001270-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июня 2022 года          г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу Петрова Анатолия Никоноровича на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. должностное лицо Петров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петров А.Н. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Петров А.Н. не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки (п. 4 ст. 80 НК РФ).

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петров А.Н., являясь руководителем МУП «Шумерлинские городские электрические сети», расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, несвоевременно представил в налоговый орган расчет сумм по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2021 года, фактически представив ее "___" ___________ г., в то время как срок ее предоставления - не позднее "___" ___________ г..

Факт совершения Петровым А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
- выпиской из ЕГРЮЛ от "___" ___________ г., согласно которой Петров А.Н. является внешним управляющим МУП «Шумерлинские городские электрические сети»;

- протоколом об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., в котором изложены обстоятельства совершенного Петровым А.Н. правонарушения;

- расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, согласно которого "___" ___________ г. МУП «Шумерлинские городские электрические сети» представила налоговую декларацию (расчет) сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № ___________-НДФЛ) за полугодие 2021 года в налоговый орган МИФНС России № ___________ по Чувашской Республике. Названная декларация поступила в налоговый орган и принята им "___" ___________ г..

Доказательства мировым судьей исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, что подробно мотивировано в постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Мировой судья правомерно признал внешнего управляющего МУП «Шумерлинские городские электрические сети» Петрова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания, правильно учтен характер совершенного правонарушения, имеющиеся на момент вынесения постановления сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, с учетом которых наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении внешнего управляющего МУП «Шумерлинские городские электрические сети» Петрова А.Н. допущено не было.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "___" ___________ г. № ___________-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Оценивая совокупность всех указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна и ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по предоставлению в МИФНС № ___________ по Чувашской Республике расчета сумм налога на доходы физических лиц не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, а также исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, суд находит, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики отменить, освободив Петрова А.Н. от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания и прекращением производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Петрова Анатолия Никоноровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. о признании Петрова Анатолия Никоноровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Петрова Анатолия Никоноровича от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья: