Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1322/2022 от 16.08.2022

Мировой судья Вологодской области                                Дело № 12-1322/2022

по судебному участку № 9                           УИД 35MS0009-01-2022-003900-21

А.С. Лихачев

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                      14 сентября 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОБППСП УМВД России по г. Вологде Румянцева А. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Заглубоцкого В. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 14.07.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении Заглубоцкого В.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор 2 взвода 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Вологде Румянцев А.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мировым судьей не исследована видеозапись со служебного видеорегистратора, в судебное заседание не вызваны сотрудники полиции. Постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Заглубоцкий В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 сентября 2021 года Заглубоцкому В.С. установлен административный надзор на срок 02 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Котласский» Архангельской области ФИО1 от 05 апреля 2022 года Заглубоцкий В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. постановление вступило в законную силу 16 апреля 2022 года.

14 июля 2022 года должностным лицом в отношении Заглубоцкого В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что он допустил повторное нарушение административных ограничений, возложенных на него решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 сентября 2021 года, а именно отсутствовал по месту жительства в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении Заглубоцкого В.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что согласно рапорту сотрудников УМВД России по г. Вологде от 14 июля 2022 года от Заглубоцкого В.С. поступило сообщение 14 июля 2022 года в 00 час. 13 мин. о том, что в <адрес> стучится мужчина в двери.

При рассмотрении дела мировой судья не усмотрел в действиях Заглубоцкого В.С. состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что 14 июля 2022 года им в ходе несения службы совместно с нарядом ОБ ППСП на маршруте патрулирования из дежурной части поступило сообщение от Заглубоцкого В.С. по факту того, что в <адрес> в квартиру стучится неизвестный мужчина. После чего был осуществлен выход по вышеуказанному адресу. Однако, на момент проверки неизвестный мужчина, стучащийся во входную дверь кв. №, не был обнаружен.

Вместе с тем, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывался и по известным ему обстоятельствам не допрашивался.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что при оформлении административного материала велась видеозапись со служебного регистратора, однако, мировым судьей она не была истребована и в дальнейшем исследована в судебном заседании.

К настоящей жалобе приложены указанная видеозапись, письменные объяснения ФИО2 и детализация звонков с номера телефона №, принадлежащего сотруднику полиции Румянцеву А.А., в соответствии с которой и пояснениями в жалобе усматривается, что в 00 час. 25 мин. произведен звонок на номер Заглубоцкого В.С. №, разговор длился 1 мин. 21 сек. Сотрудник утверждает, что Заглубоцкий В.С. уверял его, что вернется домой через 2 часа, однако, по просьбе полиции через некоторое время подошел к подъезду, где и было установлено, что Заглубоцкий В.С. является поднадзорным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеизложенное не позволяет прийти к выводу о том, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения является: <адрес>.

В соответствии с Законом Вологодской области от 23.07.2000 N 537-ОЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области" протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 10.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 19.24░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 (160014, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░.86).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░