Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2020 ~ М-53/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-86/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000060-74                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                                                                                                        п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузьмина АН о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмина АН по тем основаниям, что (дата) между клиентом Кузьмина АН и АО «Тинькофф Банк» (далее - банк), был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115000 рублей, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком неоднократно было допущено просрочка платежа, в связи с чем, банком был выставлен заключительный счет.

Иск мотивирован тем, что (дата) между банком и ответчиком акцептована оферта банка (внесен платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга (дата) банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с (дата) по (дата), и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику (дата) (потовый ИД 10203583014045).

(дата) банк уступил ООО "Феникс" права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав от (дата).

Указав, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 185 947,90 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, истец просил:

Взыскать с ответчика Кузьмина АН в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 185 947,90 рублей и государственную пошлину в размере 4 918,96 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом в исковом заявлении ООО «Феникс» изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей ООО «Феникс», а также выражено письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

От ответчика Кузьмина АН в суд поступило письменное заявление о применении срока исковой давности к настоящему спору, в котором она просила отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата) между АО "Тинькофф Банк" и Кузьмина АН заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115000 рублей, который заключен на основании заявления ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от (дата), на условиях комплексного банковского обслуживания, является смешанным, содержащим элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и предоставления в пользование банковской карты, предусматривает все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора. С содержанием Условий предоставления и использования банковских карт АО "Тинькофф Банк", Тарифами по кредиту и Тарифами обслуживания банковских карт (ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью Договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно выписке по номеру договора № за период с (дата) по (дата) следует, что Кузьмина АН с (дата). начала пользоваться кредитной картой, последнее пополнение произведено (дата) В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору АО "Тинькофф Банк" (дата) выставил заключительный счет по договору кредитной карты № и задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что ответчиком исполнено не было.

(дата) ответчик акцептовал оферту банка и тем самым заключил договор реструктуризации №, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с (дата) по (дата), согласно которой Кузьмина АН (дата) внесен платеж в размере 1000 рублей, последний - (дата).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору АО "Тинькофф Банк" выставило заключительный счет на (дата), в котором указано о наличии задолженности в размере 185947,90 рублей, истребовании всей суммы задолженности в размере 65688 рублей 23 копеек и расторжении договора кредитной карты, необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

(дата) права требования к Кузьмина АН по договору уступки прав (цессии) Дополнительное соглашение № от (дата) к Генеральному соглашению № от (дата), заключенному между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс", уступлены истцу. Согласно акту приема-передачи ООО "Феникс" уступлена задолженность к Кузьмина АН в размере 185947,90 рублей.

Ответчиком Кузьмина АН заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, первоначальным кредитором АО "Тинькофф Банк" заключительный счет ответчику выставлен (дата), в котором указано о расторжении кредитором договора, истребовании всей суммы задолженности и оплаты задолженности в течение 30 дней со дня выставления счета.

Последующий кредитор ООО «Феникс» обратилось в суд с иском лишь (дата) (судебный приказ о взыскании с Кузьмина АН задолженности по кредитному договору займа вынесен (дата), отменен (дата)).

Из материалов дела следует, что требуемая истцом задолженность возникла по состоянию на (дата), которую ответчик должен был погасить в течение 30 дней, то есть до (дата).

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек (дата), при том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось также за пределами трехлетнего срока предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной порядок исчисления срока исковой давности по возникшим сторонам отношениям, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Согласно разъяснениям п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» к Кузьминой А.Н. о взыскании задолженности по договору реструктуризации, а также расходов по оплате государственной пошлины с учетом положений, закрепленных в ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Кузьмина АН о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда                                                                          В.И. Павлов