Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3058/2022 ~ М-1761/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-3058/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002905-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                          16 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что 28 ноября 2011 года в ПАО Сбербанк от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) путем выдачи заемщику кредитной карты № № на сумму 350 000 рублей под 18 % годовых, соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и ПАО Сбербанк заключен договор (эмиссионный контракт) № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте № № за период с 28 сентября 2020 года по 12 ноября 2021 года в размере 705 193 рубля 26 копеек, из которых 599 994 рубля 46 копеек - просроченный основной долг, 105 198 рублей 80 копеек – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 251 рубль 93 копейки.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 направила в суд представила письменные возражения, в которых указала об отсутствии сведений о сроках кредита, перевыпуска карты, увеличения лимитов кредитования, последнем платеже, расчета задолженности; жизнь и здоровье умершего были застрахованы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2011 года ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты, а банк, в свою очередь, выдал кредитную карту на сумму 350 000 рублей под 18 % годовых.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путём направления оферты одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Путем акцептования оферты между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен эмиссионный контракт № №

Номер эмиссионного контракта изменился на № № в связи с переходом региона Вологодская область на обслуживание из Северного банка ОАО Сбербанк в Северо-западный банк ОАО Сбербанк.

Заключив договор, ФИО3 принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России»).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте № № за период с 28 сентября 2020 года по 12 ноября 2021 года составляет 705 193 рубля 26 копеек, из которых: 599 994 рубля 46 копеек - просроченный основной долг, 105 198 рублей 80 копеек – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти II-ОД № № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей собственности на проходную, находящуюся по адресу: <адрес>.

26 марта 2021 года нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Гисматулиной О.Р. ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО3 в размере 1/2 доле \каждой.

Таким образом, поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ФИО3 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла к принявшим наследство наследникам, которые и должны отвечать перед кредиторами наследодателя.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, а, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитной карте № № за период с 28 сентября 2020 года по 12 ноября 2021 года в размере 705 193 рубля 26 копеек, из которых 599 994 рубля 46 копеек - просроченный основной долг, 105 198 рублей 80 копеек – просроченные проценты, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 251 рубль 93 копейки.

Довод ответчика ФИО1 о том, что жизнь и здоровье умершего заемщика были застрахованы, суд находит несостоятельными.

Из представленной ответчиком копии заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт в Вологодское отделение № 8638 № от 31 октября 2018 года следует, что ФИО3 выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт и просил ПАО Сбербанк в период действия Программы заключать в отношении него договоры страхования, согласно которым он будет являться застрахованным лицом. Согласился на заключение в отношении него договоров со следующими страховыми рисками: смерть от несчастного случая или заболевания, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность.

В соответствии с информацией, предоставленной истцом, сведения о действующем договоре страхования в рамках эмиссионного контракта № № в кредитном досье ФИО3 отсутствуют. Заемщик был уведомлен о праве отказаться от списания суммы очередного взноса в случае отказа от страхования в очередном месяце.

Согласно информации, предоставленной ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ФИО3 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Поскольку достаточные доказательства того, что жизнь ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и его смерть является страховым случаем, а также, что выгодоприобретателем является истец, суду не представлены, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, от имени которой действует законный представитель ФИО1, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № за период с 28 сентября 2020 года по 12 ноября 2021 года в размере 705 193 рубля 26 копеек, из которых 599 994 рубля 46 копеек - просроченный основной долг, 105 198 рублей 80 копеек – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 251 рубль 93 копейки, а всего 715 445 рублей 19 копеек.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2022 года.