Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2023 ~ М-1872/2023 от 04.04.2023

решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023

дело № 2-3154/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-002106-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Елены Андреевны к Копытковой Римме Михайловне о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

истец предъявила иск к ответчику, в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований Новикова Е.А. указала, что является внучкой и первоочередным наследником ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву представления. О смерти бабушки истец узнала по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, данный срок пропустила по уважительной причине, поскольку не знала об открытии наследства. После развода родителей в ДД.ММ.ГГГГ году, с ФИО18., которая является бабушкой истца по линии отца, общалась редко. В связи с переездами истца, ее связь с бабушкой была периодической. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19. перестала отвечать на телефонные звонки, информацией о ее месте жительства истец не обладала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец развелась с мужем, на ее иждивении осталось двое несовершеннолетних детей, накопились долги, истцом была инициирована процедура банкротства, которая была завершена лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. О смерти бабушки истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из публичного источника – сайта Федеральной нотариальной палаты.

В судебном заседании представитель истца Торопов Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Копыткова Р.М. и ее представитель Фролов М.В. против удовлетворения требований возражали, полагали, что истцом не доказан факт уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, указывали на злоупотребление со стороны истца своими правами, полагая, что непринятие истцом наследства после смерти бабушки в установленный законом срок вызвано попыткой истца избежать имущественной ответственности перед кредиторами.

Третье лицо нотариус Штепа А.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец Новикова Е.А. является внучкой наследодателя ФИО21 дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя – ФИО22, а следовательно наследником первой очереди по закону по праву представления после смерти ФИО23

Ответчик Копыткова Р.М. является родной сестрой наследодателя ФИО24., а следовательно наследником второй очереди по закону после ее смерти.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом г. Екатеринбурга Штепа А.А., после смерти ФИО25. установлено следующее.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО26. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась наследник второй очереди – сестра наследодателя ответчик Копыткова Р.М.

Иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок со дня смерти наследодателя ФИО27. не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбурга Штепа А.А. выданы свидетельства о праве Копытковой Р.М. на наследство после смерти сестры ФИО28 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Ответчик удостоверил в судебном заседании, что наследственную массу наследодателя ФИО31 составляет квартира по адресу: г. <адрес> а также денежные вклады на счетах умершей в ПАО Сбербанк, другого имущества у ФИО32. на дату смерти не было.

Истец Новикова Е.А. наследство после смерти бабушки ФИО33 в шестимесячный срок не приняла ни юридически, ни фактически. Факт пропуска ею срока для реализации наследственных прав истцом не оспаривается. Новикова Е.А. просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося со смертью бабушки. В качестве уважительных причин пропуска указала на территориальную отдаленность от места жительства наследодателя, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возбуждение в отношении истца процедуры банкротства, отсутствие данных о смерти наследодателя, сокрытие ответчиком от нотариуса данных об истце как наследнике.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Поскольку наследником, приобретшим наследство после смерти ФИО34. является Копыткова Р.М., именно она является надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям.

По делу установлено, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО35 истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день, следовательно, переносится на первый рабочий – ДД.ММ.ГГГГ).

В указанный период истец предусмотренные законом действия для принятия наследства после смерти наследодателя не совершила, проживала на территории другого населенного пункта – в <адрес>.

Оценивая причины пропуска истцом срока для принятия наследства, суд учитывает доводы иска, что несмотря на территориальную удаленность своего проживания от наследодателя, истица периодически поддерживала с бабушкой при ее жизни телефонную связь. По доводам иска телефонная связь с ФИО36. прервалась ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при проявлении достаточного внимания и заинтересованности в судьбе близкого родственника (бабушки), располагая данными о внезапном прекращении связи с бабушкой, о ее преклонном возрасте (82 года на дату смерти), истица могла предположить о возможном наступлении смерти наследодателя и принять меры к реализации наследственных прав еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно доводам иска, о смерти бабушки истица узнала через реестр наследственных дел – информации, размещенной в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, следовательно, возможность своевременно узнать об открытии наследства из данного публичного источника у истца имелась.

Суд отклоняет доводы истца о том, что истец не знала о смене фамилии бабушки с «ФИО37» на «ФИО38», в связи с чем не могла раньше проверить информацию в реестре наследственных дел, поскольку данное обстоятельство не стало препятствием истцу в поиске информации в реестре наследственных дел в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, суд отмечает, что согласно актовой записи о расторжении брака, фамилия «ФИО39» присвоена наследодателю в ДД.ММ.ГГГГ, еще до рождения истца. Соответственно о наличии у бабушки фамилии «ФИО40» истцу должно быть известно.

Доводы истца о наличии препятствий в своевременном принятии наследства бабушки ввиду наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей несостоятельны, поскольку на дату открытия наследства (день смерти ФИО41., наступившей ДД.ММ.ГГГГ) детям истца - ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО43А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось соответственно девять и четыре года. Указанный возраст детей не препятствовал истцу в реализации своих наследственных прав, поиску информации о возможной смерти наследодателя.

То, что в материалах наследственного дела, заведенного в связи со смертью ФИО44. ответчиком не указаны данные об истце как о первоочередном наследнике по закону, не может быть расценено судом как уважительная причина пропуска истцом срока для принятия наследства. Законом не установлена обязанность лиц, обратившихся за принятием наследства, сообщать нотариусу сведений о других наследниках, а потому сокрытие ответчиком информации об имеющимся наследнике первой очереди по праву представления не является противоправным действием.

При таком положении наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО45 истцом не доказано. Само по себе получение истцом информации о смерти наследодателей в ДД.ММ.ГГГГ года, правового значения не имеет, при том, что доказательств объективной невозможности получения указанных сведений ранее истцом не представлено.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти бабушки ФИО46 умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░47, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░