Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2020 (12-911/2019;) от 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

город Самара                              10.01.2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием заявителя – лица, привлекаемого к административной ответственности, Ворожцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Ворожцова Александра Сергеевича на постановление УИН №... от дата вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ №... батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Ворожцова Александра Сергеевича по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН №... от дата старшего инспектора группы ИАЗ №... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2, Ворожцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ворожцов А.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано на участке местности относящемся к «Прилегающей территории», что исключает применение п. 12.4 ПДД, а также п. 12.2 ПДД РФ. Данный участок улицы попадает под действие знака 5.21 «Жилая зона», относится к «Прилегающей территории», таким образом ответственность, предусмотренная ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ на него не распространяется. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ворожцов А.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Ворожцова А.С. не имеется.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ – «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, дата в 00 часов 55 минут по адресу: адрес, водитель Ворожцов А.С., управляя транспортным средством *** государственный номер №... регион, в нарушении ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении адрес от дата, составленном после обнаружения в действиях водителя Ворожцова А.С. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью события правонарушения; протоколом № адрес от дата о задержании транспортного средства *** государственный номер №... регион.

Из представленных видеоматериалов видно, что Ворожцов А.С. допустил стоянку транспортного средства непосредственно на проезжей части дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, далее первого ряда от края проезжей части, т.е. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ транспортное средство установлено в месте, где делает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов.

Таким образом, суд полагает, что действия Ворожцова А.С. правильно квалифицированы по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, как остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Постановление №... от дата старшего инспектора группы ИАЗ №... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, так как имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, суд полагает, что выводы, изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении, о необоснованности привлечения Ворожцова А.С. к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Довод Ворожцова А.С., что место парковки его автомобиля является «прилегающей территорией» является не состоятельным, поскольку как следует из содержания, представленных суду материалов, спорный участок не отвечает определению «прилегающая территория», установленному п. 1.2 ПДД РФ. При этом, сам Ворожцов А.С. не отрицает в своей жалобе факт оставления транспортного средства на спорном участке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Ворожцова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ворожцову А.С. согласно санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления №... от дата старшего инспектора группы ИАЗ №... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Ворожцова Александра Сергеевича по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН 18№... от дата старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Ворожцова Александра Сергеевича по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ворожцова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 (подпись)                  А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: