Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-325/2020;) от 26.03.2020

№ 78RS0002-01-2020-003211-17

Дело № 12-3/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГРЕГОРИС КАРС» (далее ООО «ГРЕГОРИС КАРС») юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН № по жалобе генерального директора ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРЕГОРИС КАРС» на основании постановления № по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Вина ООО «ГРЕГОРИС КАРС» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно, умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, а именно, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ на тротуаре автомобильной дороги размещены (установлены) посторонние предметы, не относящиеся к элементам обустройства, чем умышленно созданы помехи для дорожного движения.

Генеральный директор ООО «ГРЕГОРИС КАРС» ФИО3 направил в суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя её тем, что собственниками здания по <адрес> являются три физических лица. Компания ОО «ГРЕГОРИС КАРС» является арендатором помещений, расположенных по данному адресу.

Защитник ООО «ГРЕГОРИС КАРС» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава администравтиного правонарушения, поскольку вина ООО «ГРЕГОРИ КАРС» в его совершении отсутствует, так как данное помещение находится в собственности трёх лиц.

Свидетель ФИО2 – государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО2., в отношении ООО «ГРЕГОРИС КАРС» был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ. Также свидетель пояснил, что поводом к его составлению послужило визуальное выявление размещённых на тротуаре посторонних предметов, которые не относятся к элементам благоустройства дороги и создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а именно, движение пешеходов по тротуару. Также неоднократно по данному поводу поступали жалобы от граждан, в связи с чем и была проведена проверка.

Также ФИО2 пояснил, что в отношении ООО «ГРЕГОРИС КАРС» производство по делу было возбуждено на основании выписки ЕГРЮЛ, а также, что представитель юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении с правонарушением был согласен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит исследование и оценку доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства вменённого ООО «ГРЕГОРИС КАРС» правонарушения и виновность в его совершении.

Достаточных доказательств вины ООО «ГРЕГОРИС КАРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, материалы дела не содержат, что не позволяет опровергнуть доводы жалобы.

Весте с тем, защитником в обоснование доводов жалобы представлены разрешение на установку (перемещение) флагштока на тротуаре по адресу: <адрес>, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности по данному адресов нескольких собственников.

Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ООО «ГРЕГОРИС КАРС» не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не доказано, что именно ООО «ГРЕГОРИС КАРС» разместило посторонние предметы, не относящиеся к элементам благоустройства, умышленно создав помехи для дорожного движения.

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в представленных материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова

№